МАРКОВ СергейЕРМАКОВ Сергей
МИД России дал резко-негативную оценку итогам саммита НАТО в Варшаве.
Вместо того чтобы объединять усилия с ответственными международными игроками для противодействия реальным опасностям, альянс борется с надуманными вызовами и концентрирует усилия на «угрозе с Востока», которой не существует. Об этом говорится в заявлении официального представителя внешнеполитического ведомства Марии Захаровой.
Как следует из документа, НАТО по-прежнему существует «в некоем военно-политическом „зазеркалье“».
«Разительный дисбаланс в укреплении натовских флангов на фоне беспрецедентных масштабов исходящей с южного направления террористической опасности свидетельствует о все более очевидном отрыве политики блока от действительно насущных потребностей по защите и обеспечению безопасности граждан государств-членов НАТО», — говорится в заявлении.
Альянс сознательно игнорирует долгосрочные негативные последствия действий Вашингтона и Брюсселя, форсирующих реализацию планов по размещению ПРО в Европе. При этом попытки «демонизации» России, призванные оправдать военное строительство, принимают гипертрофированные формы, отмечается в документе.
Между тем, генсек альянса Йенс Столтенберг в ходе саммита в очередной раз заявил, что организация готова держать открытыми каналы политического диалога с Москвой. По мнению ряда экспертов, это скорее говорит о нежелании большинства стран НАТО и США переходить к полномасштабной холодной войне с Россией, и заходить за определенные красные линии.
Теперь, отмечает МИД России, Москва рассчитывает получить разъяснения представителей НАТО в ходе заседания Совета Россия-НАТО, которое состоится 13 июля.
Чего ждать от заседания Совета, как в действительности будет развиваться противостояние Россия-НАТО?
— Ситуация накануне заседания Совета Россия-НАТО действительно сложная, — отмечает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков. — Тот же Михаил Горбачев, который стоял у истоков нормализации отношений с альянсом, говорит очень серьезные вещи. Дело в том, что у экс-президента СССР есть ощущение, что альянс его в свое время обманул. Горбачев как раз надеялся, что альянс будет соблюдать красные линии, о которых он джентельменски договорился с руководством блока. Но практика показала, что НАТО никаких джентльменских соглашений не соблюдает. Если есть повод и благоприятная возможность перейти в наступление, можно не сомневаться: линии будут нарушены.
Думаю, в ходе заседания Совета Россия-НАТО альянс еще раз заявит, что он просто вынужденно реагирует на действия России, и никак эти действия не скорректирует. Не нужно забывать, что с повестки дня альянса вопрос о якобы ревизионистской политике России не только не снят, но и поставлен по итогам саммита в Варшаве во главу угла.
В такой ситуации говорить о соблюдении красных линий со стороны альянса там более не приходится. Эти линии НАТО будет соблюдать только до той поры, пока у альянса не появятся силы, чтобы их нарушить. Собственно, и решения варшавского саммита направлены на то, чтобы подготовить необходимый потенциал и возможности для создания благоприятной ситуации, при которой НАТО сможет продвинуться еще дальше в противостоянии с Россией.
По сути, нынешняя ситуация укладывается в формулу «ни мира, ни войны».
— По каким сценариям может реализовываться это продвижение?
— Основных сценариев два. Самый негативный для нас — дальнейший распад России, по крайней мере, выделение из ее состава части территорий, например, Калининграда. НАТО и США действуют именно в этом направлении — в создании очагов дестабилизации внутри РФ, с последующим ее контролируемым распадом.
Здесь ключевой вопрос заключается именно в четком контроле над российским ядерным оружием. Этот момент играет роль серьезного ограничительного фактора, который не позволяет натовцам совсем уж без оглядки двигаться в этом направлении.
Тем не менее, мне известен ряд планов американских военных аналитиков, которые предусматривают раздробление России на 5–10 частей. И такой сценарий НАТО никогда не снимет с повестки.
Другой сценарий — более прагматичный — подразумевает сохранение нынешнего статус-кво в противостоянии с Москвой. По сути, речь идет о втягивании России в гонку вооружений — чтобы загнать нас в экономическую яму. В этом случае обескровленная Россия, по замыслу натовских стратегов, сама будет вынуждена идти на компромисс на условиях коллективного Запада.
— Противостояние Россия-НАТО может перерасти в горячую фазу?
— Теоретически возможны локальные инциденты между Россией и НАТО в воздухе и на море. Но пока, как мне кажется, даже такие инциденты к серьезной эскалации не приведут.
В целом, если со стороны Москвы в ближайшее время последуют адекватные ответные действия, никакой горячей фазы не будет — в этом случае у НАТО не будет сил и возможностей такую фазу развязать.
— На днях патриарх американской дипломатии, председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер заявил, что появление Совета Россия-НАТО и де-юре, и де-факто легитимировало расширение НАТО на Восток. Можно ли сказать, что попытка налаживания диалога с НАТО была нашей ошибкой?
— Когда формат диалога с НАТО только разрабатывался, наши дипломаты исходили из того, что Россия и альянс будут если не равноправными партнерами, то хотя бы получат площадку, где смогут разговаривать на равных. Никто — ни у нас в стране, ни в НАТО — не рассчитывал, что у Москвы в результате сближения позиций с альянсом появится серьезный инструментарий, например, право вето.
Но в итоге получилось что получилось. В НАТО сочли, что Совет будет использоваться, прежде всего, для успокаивания России, в то время как альянс станет проводить политику открытых дверей в своих интересах.
Тем не менее, сдерживающий для альянса момент в деятельности Совете Россия-НАТО всегда присутствовал, сам формат оказался далеко не бесполезным, и не давал альянсу никаких разрешительных мандатов.
С другой стороны, на будущее можно сделать вывод, что подобные форматы при общении с НАТО эффективно не работают. В работе с альянсом, прежде всего, необходимо принятие четких запретительных документов, иначе на любые наши вопросы — а как же ПРО в Европе, расширение на Восток, инциденты на море, — официальные представители блока неизменно будут отвечать: а где написано, что нам это нельзя?
Другими словами, с Ишингером можно согласиться в одном: целиком полагаться на такие форматы нам явно не стоит…
— От второго с начала украинского кризиса заседания Совета Россия-НАТО можно ожидать лишь небольшого продвижения вперед, — считает директор Института политических исследований, политолог Сергей Марков. — Нет сомнений, что альянс в ходе заседания будет навязывать Москве свою повестку. В частности, настаивать, что Россия должна быть единственной стороной, ответственной за выполнение Минских соглашений, и требовать скорейшей передачи под контроль Киева границы России с Донбассом. Последний пункт, понятно, не может быть исполнен, поскольку означал бы политическую капитуляцию Кремля.
НАТО, кроме того, будет отказываться обсуждать российские предложения, направленные на снижение напряженности — например, сокращение с обеих сторон числа проводимых военных учений. Альянс в этом случае будет, вполне очевидно, придерживаться следующей логики: российские военные учения давайте обсуждать, а наши учения — это наше собственное дело, обсуждать это незачем.
Саммит в Варшаве, на мой взгляд, показал, что натовцы реально боятся России — точнее, боятся повторения крымского сценария в Нарве или Даугавпилсе. Там компактно проживают русские. Натовцы боятся, что дискриминация русских со стороны политически неадекватных прибалтов может привести к волнениям среди русских. А дальше Россия, возможно, примет решение защитить их, и пошлет «вежливых людей».
Не спешите говорить, что это полный бред. Попробуйте понять логику натовцев. Они не смогли предсказать решение руководства России взять под защиту крымчан. Поэтому теперь уверены, что никакие российские действия не могут считаться невозможными.
А дальше, они боятся, что как в ситуации с Крымом, в случае появления «вежливых людей» в Нарве или Даугавпилсе, страны-члены НАТО не решатся вступить в войну с Россией. И тогда альянс просто распадется, потому что кому нужен военный союз, который не может защитить своих членов?!
Именно поэтому НАТО выбрало линию на ужесточение. Тем не менее, на Совете Россия-НАТО незначительное продвижение вперед в нормализации отношений Россия произойдет. В самом альянсе имеются политические силы, которые стремятся к снижению напряженности, и между ними и натовскими «ястребами», скорее всего, будет достигнут компромисс.
Этот шаг вперед будет сделан в сфере обсуждения реальных проблем, но он, повторюсь, будет крайне мал. В результате вопрос сведется к тому, когда будет проведено следующее заседание Совета.
Россия будет настаивать, чтобы заседание прошло как можно быстрее. Логика проста: если мы идем маленькими шажками к реальному диалогу, лучше, чтобы шажки были частыми. Как раз реакция альянса на это предложение покажет реальную готовность НАТО к диалогу…

Источник