ТАЛЯРОНОК Иван
Какие две главные претензии к российской экономической системе приходится слышать в СМИ и в экспертном сообществе?
Во-первых, чрезмерная роль государства. Всё контролирует государство, для частного бизнеса просто не остаётся места.
Во-вторых, чрезмерные налоги. Бизнес задушен налогами, он не может ни развиваться, ни просто работать.
Удручающее впечатление возникает: разросся государственный Левиафан и давит, давит, не даёт житья рыбёшке помельче…
Отсюда следуют две очевидные рекомендации: налоги сокращать, государственные программы тоже.
Для предпринимателя такое предложение выглядит очень привлекательным, да и обыватель не возражает. Что же можно возразить против обуздания Левиафана и против лёгких налогов?
А на какие же маяки мы должны равняться в мировой практике? Кто же нам светит своим манящим примером с далёкого экономического Олимпа? Известно кто,- самые богатые и благоустроенные государства планеты: США, Германия, Швеция и иже с ними.
Вот и я на днях задумался: какова же роль государства в этих мировых образцах либеральной экономики? Какая там налоговая нагрузка на бизнес? Сопоставление ВВП богатейших стран планеты и их государственных бюджетов наводит на очень интересные мысли. И подталкивает к весьма нетривиальным выводам.
Возьмём для начала Россию, как точку отсчёта на той самой дороге в светлое экономическое будущее, о котором мы все мечтаем.
В прошлом году ВВП России в номинальном исчислении составил почти 81 триллион рублей. Доходы государственного бюджета — примерно 13 с половиной триллионов целковых. Получается, государство сосредоточило в своих руках 16 процентов финансового потенциала страны.
Теперь перейдём к США. Там ВВП — чуть меньше 18 триллионов «зелёных». Доходы госбюджета — 3,25 миллиарда. Значит, Дядя Сэм ворочает восемнадцатью процентами достояния американской нации.
Получается, что в Штатах экономическая роль государства ещё выше, чем в России. Ведь через его руки проходит большая доля денег. И налоговая нагрузка в Штатах выше — иначе как же государство соберёт в бюджет бoльшую долю доходов?
В Германии ещё интереснее. Из 3,36 триллионов ВВП в казну бундесреспублики попадает 1,5 триллиона (в пересчёте на доллары). Больше 40 процентов. Немецкий госаппарат в два с половиной раза круче, чем у нас.
А в Швеции размеры госбюджета и вовсе перевалили за половину ВВП — 251 миллиардов «баксов» из 493-х. Вот это загребущее государство! Вот это Левиафан так Левиафан! Да по сравнению со шведским социалистическим гигантом творение наших чиновников — просто плотвичка…
А Вы говорите — западные либеральные образцы. А Вы советуете — налоги и госрасходы сокращать. А мы за вами повторяем, как попки-дураки. Да что-то не вяжется проповедь либеральных миссионеров с практикой их собственных кумиров.
Выходит, мы по либерализму давным-давно перещеголяли любую развитую западную экономику.
Зато в странах тропической Африки и Меланезии роль государства намного меньше, чем в России. Есть нам, оказывается, куда стремиться.
А самый либеральный уголок во вселенной — это Сомали. Потому что там государство попросту отсутствует. Ни тебе чиновников, ни инспекторов. Налоговый рай… И бытовой ад.
Так как же связан всё-таки удельный вес государства в экономике с уровнем развития страны? Нельзя сказать, что зависимость эта линейная, но, тем не менее, она прослеживается.
Процветание народа коррелирует с высоким уровнем налоговой нагрузки и активной ролью государства в управлении национальными финансами. Наоборот, низкие налоги и мизерная роль государства чаще всего (за исключением некоторых оффшоров) совпадают с национальной нищетой.
Да, для бизнесмена снижение налогов немедленно ведёт к его личному обогащению и к активизации его бизнеса. В краткосрочной перспективе такая политика должна дать позитивный экономический эффект.
Но тощий из-за низких налогов государственный бюджет означает систематическое недофинансирование инфраструктурных проектов, науки, образования. На длинной дистанции это ведёт к отставанию и, в конце концов, тормозит экономику.
Что и подтверждает мировой опыт.