Как сообщает Washington Post со ссылкой на неназванных американских чиновников, администрация Барака Обамы может выйти к Москве с инициативой продлить на пять лет действие договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), пишет «Свободная Пресса».

Якобы, американский президент хочет быть уверенным в действии договора и после окончания срока полномочий. По сведениям Washington Post, Обама также намерен объявить о неприменении ядерного оружия первым и внести на рассмотрение Совета Безопасности ООН резолюцию, подтверждающую запрет на любые ядерные испытания.

Пока официально эти предложения нигде не были объявлены.

«Нам ничего не известно об этом», — прокомментировал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

Но вряд ли Washington Post взяла эту новость «с потолка». На первый взгляд, предложения, о которых пишет американское издание, выглядят попыткой наладить отношения с Россией по принципиальным вопросам. В конце концов, политики могут делать какие угодно заявления, но договор о количестве ядерных вооружений — один из ключевых элементов мировой системы безопасности.

Напомним, договор СНВ-3 был подписан в апреле 2010 года и вступил в силу с 2011-го. Срок его действия — 10 лет. Если он будет продлен еще на пять лет, то даже если Хиллари Клинтон или Дональд Трамп просидят два срока, то не смогут изменить условия сотрудничества с Россией в ядерной сфере.

Таким образом, будет обеспечена некоторая стабильность.

Президент США Барак Обама и президент России Дмитрий Медведев (слева направо) во время подписания договора по СНВ, 2010 год (Фото: Дмитрий Астахов/ТАСС)

С другой стороны, инициативы Обамы, которые предполагает Washington Post, идут вразрез с общей политикой Вашингтона.

НАТО перемещает военную инфраструктуру к российским границам. Запад не скрывает своих усилий по дестабилизации обстановки на Украине, в Молдове, в Закавказье и Средней Азии. Проще говоря, Россию берут в кольцо. С этой точки зрения, Белый дом нам может предложить только отказаться от последней гарантии безопасности — ядерного щита.

— Нам ни в коем случае нельзя сейчас продлевать договор СНВ-3, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Всё это сказки, что Обама хочет помочь своему преемнику. На самом деле, стоят серьезные вопросы американского военного планирования и строительства.

В связи с обострением военно-политической ситуации американцы не знают, какие виды вооружений им наращивать. Если мы сегодня продлим договор, то в Вашингтоне будут знать о нашем отказе производить дополнительные стратегические ядерные вооружения. Тогда США продолжат спокойно наращивать свою систему ПРО. Но если будет перспектива увеличения Россией наступательных сил, то вся задумка о строительстве ПРО обанкротится.

ПРО сейчас неэффективная, но новые типы ракет, которые планируется поставить к 2021 году, изменят ситуацию.

Если договор будет продлен, то против незначительного количества ракет система ПРО будет эффективна. Если же мы выйдем из договора, начнем развертывать большое количество ракет, то противоракет никогда не хватит.

— А что такое для американцев «неприемлемый ущерб»?

— Это миф, что американцы испугаются нескольких боеголовок, попавших по целям на территории США. Я читал их секретные документы 1960-х годов о неприемлемом ущербе. Так вот, пара миллионов жертв для них — вполне приемлемые потери. Проблема в том, что система ПРО вынесена к нам близко. Ракеты хотят сбивать еще до разведения боевых блоков, когда есть возможность сразу перехватить одну ракету с десятью боеголовками.

Таким образом, у них сразу нарастает эффективность. Если мы сохраним прежнее количество ракет, а США будут развивать ПРО, то мы проиграем.

Продление договора СНВ дает карт-бланш на развертывание системы ПРО, иначе это нельзя воспринимать. Наоборот, мы должны говорить о перспективных разработках. У нас появились ракеты, которые сейчас на стадии испытаний. Появится ракета «Сармат», которая заменит «Сатану», ракета «Баргузин» железнодорожного базирования. Пока эти ракеты не встали на боевое дежурство, а старые вырабатывают свой ресурс, нам выгодно соглашение.

Но когда будет запущено производство новых ракет, договор потеряет для нас смысл.

Другое дело, если американцы откажутся от развития ПРО. Тогда можно будет вести серьезные переговоры. А пока смысла в них нет. У нас наращивается контингент наших ракет и одновременно ставится на вооружение эффективная система С-500, которая может работать как ПРО. К 2021 году мы можем выйти на положение стратегического превосходства. Тогда США не смогут угрожать нам и бряцать оружием в Прибалтике.

Им придется с нами считаться. Вообще, переговоры американцы готовы вести только тогда, когда видят угрозу.

Так было и в 1960-е годы, и потом. Не надо давать им преимущества, наоборот, необходимо создать такие условия, что Вашингтон будет вынужден договариваться.

— Получается, США боятся только ядерного ответа?

— Именно так. В обычных вооружениях у Запада явное преимущество. Если в НАТО соберут все деньги, которые положены блоку, то достигнут большой мощи. Конечно, четыре батальона в Прибалтике и Польше, которые решили разместить, ничего не решают. Но это, ведь, только начало. Во-первых, они не могут развернуть больше, потому что больше батальонов у них для этого сегодня нет. Во-вторых, в НАТО понимают, что развертыванием больших сил могут серьезно обеспокоить Москву.

В ситуации реальной угрозы мы подтянем большие силы к западным границам. На Западе боятся, что мы на Украину введем войска и даже в Прибалтику. Поэтому контингент будут наращивать постепенно. НАТО будет создавать ударный кулак. При этом от нас хотят, чтобы мы отказались от ядерного оружия.

В советское время наши войска стояли в Восточной Европе и могли быстро занять весь континент. Вот тогда Запад испугался, стал производить в большом количестве ядерное оружие, дальние бомбардировщики. Они понимали, что обычными силами не остановят нашего наступления. Сейчас же ситуация диаметрально противоположная. Без ядерного оружия мы не можем тягаться с Западом.

— Большое количество ядерного оружия — угроза всей планете. Пока есть договоры об ограничениях, есть надежда на сглаживание противоречий.

— Сейчас ядерных боеприпасов меньше, чем в 1970-е. Но и тогда планета не канула в пучине ядерной войны. Сегодня в случае такого сценария пострадают только те страны, по которым будут нанесены удары. Весь мир не пострадает так сильно. На переговоры Штаты пошли только тогда, когда поняли, что могут проиграть. И не стоит думать, что сейчас США смогут наделать хороших ракет в большом количестве. Их еще надо разработать.

Сегодня их ракеты неэффективны против нашей С-500. Им надо делать ракеты вроде наших «Тополя-М» и «Булавы», с маневрирующими гиперзвуковыми боевыми блоками. Но это пока у американцев в зачаточной стадии. Если они будут наращивать свои «Трайденты», то будут неопасными для нас, мы их можем сбивать.

Не стоит преувеличивать силу врага. Главное — не подписывать невыгодных соглашений.

— Обама проявляет не столько миролюбие, сколько хочет оставить след в истории, — говорит эксперт Ассоциации независимых военных политологов Александр Перенджиев.

— Кстати, пока о намерениях написала пресса, а официального заявления Белого дома не было. Возможно, это просто информационный вброс, чтобы услышать мнения по поводу инициативы. Наверное, не случайно публикация появилась накануне саммита Россия — НАТО. Нам хотят сказать, что США выходят с некими мирными инициативами. И весь вопрос не в том, соглашаться или нет, а в конкретном содержании соглашений.

Сейчас появилась противоракетная оборона, но ПРО это инфраструктура ядерной войны. Нельзя не учитывать фактор ПРО в договорах, ведь она существует именно для защиты от ядерного удара. Но эту проблему Обама не поднимает. Washington Post пишет, что есть намерение Белого дома заявить о неприменении первыми ядерного оружия. Что ж, у нас нет никаких возражений. Вопрос в том, это будет практикой или пустой декларацией?

Одновременно говорят о ратификации соглашения о повсеместном запрещении ядерных испытаний. США подписали этот договор, но не ратифицировали. Мы не против ратификации. То есть, речь сегодня о том, что Штаты могут сделать и какие обязательства готовы взять на себя. Но, на мой взгляд, все их обещания останутся невыполненными.

Обама хочет, чтобы все запомнили, как он боролся за мир. Заодно сказать, что у США были предложения, а Россия помешала реализовать такие хорошие инициативы.

Есть еще один фактор. Странно говорить о сокращении ядерного оружия в момент, когда наращиваются силы вокруг наших границ, развертывается система ПРО. Мы уступаем НАТО по обычным вооружениям, ядерное оружие — гарант нашей безопасности. Кстати, ядерное оружие из стран НАТО есть еще у Великобритании и Франции, которые никаких обязательств на себя не берут и не участвовали ни в каких переговорах по разоружению.

Есть и понятие общего баланса в мире. Ядерное оружие сегодня есть еще у Китая, Индии, Пакистана, Израиля, КНДР. Как быть с ними? В этой ситуации мы не можем сокращать ядерное оружие. Нам нужно столько зарядов, чтобы обеспечить нашу безопасность. Видимо, сейчас идет работа даже не на политический, а на исторический имидж Обамы. Чтобы он вошел в историю как миротворец.

Тем более, потомки спросят, за что он получил Нобелевскую премию мира?