Единственное, что можно с уверенностью сказать об ухудшении отношений России и США в 2017 году — что руководители двух стран этого не хотели.
Президент В. В. Путин вообще держал долгую-предолгую паузу, не отвечая ни на прощальные высылки российских дипломатов Б. Обамой, ни на бойкие, уже трамповские, пиар-удары стадом томагавков по сирийской авиабазе, ни на прочие кавалерийские акции нового американского лидера. Российский коллега до последнего демонстрировал, что даёт американскому коллеге возможность осмотреться, укрепить свой авторитет, разрулить внутренние тёрки — и тогда, может быть, станет возможно заняться наконец мирной «переглобализацией» в общих интересах.
Со своей стороны президент Д. Трамп также явно долго рассчитывал, что все разрулится. И что однажды он сможет хотя бы просто пересечься с российским коллегой, не будучи вынужден за это оправдываться.
Однако из всех ожидавшихся сценариев реализовался самый грустный (строго говоря, детально предвиденный многими по обе стороны океана заранее). Трамп сумел прорваться в президентское кресло — но, по сути, в одиночку: по пути его так ощипали, выдрав из него ключевых персонажей его команды, и так стреножили, что даже в самом лучшем варианте ему придётся ждать ноябрьских выборов следующего года, чтобы провести, хотя бы на середине своего срока, своих людей в конгресс. И таким образом стать не хромой от рождения уткой, а чем-то действительно похожим на суверенного руководителя государства.
То есть на данный момент можно констатировать, что в ближайший год с небольшим — никакой внутренней возможности для перемены внешней политики у американского президента не появится. Он, вероятно, так и продолжит неохотно и без огня проводить политику кругов, заточенных на его политическое уничтожение, время от времени (чисто в целях попиариться) совершая яркие набеги с саблей из-за печки на Иран, КНДР и какую-нибудь Венесуэлу. При этом, надо думать, контролирующие политику Трампа антитрамповские круги запросто могут попытаться его руками устроить какую-нибудь откровенную авантюру вроде интервенции в Венесуэлу (из всей оси зла, что имеется в наличии, она самая беспомощная) — потому что если Трамп всё равно идёт, по их мысли, исторически под сплав, то чего его жалеть.
Разумеется, миру от такой перспективы довольно нервно. Мир уже устал быть потерпевшим от уже скоро как годичной внутриамериканской свалки.
Поэтому, видимо, уже в ближайшее время встанет вопрос о том, кто бы мог выступить своего рода посредником-примирителем между условными «Трампом и Путиным». А по сути — кто сумел бы в оставшиеся месяцы и годы американского политического кризиса сдерживать хаос в пределах США, купировать его и вообще не дать всей нынешней американской кальдере выплеснуться на остальной мир.
Чисто теоретически как раз для таких случаев в позапрошлую эпоху была создана ООН с ее Совбезом. Однако мы уже имели десятки поводов убедиться, что в нынешнем своем виде она дееспособна примерно так же, как Лига Наций перед Второй мировой. Исход практически любого важного голосования известен заранее, голосование «маленьких» привязано к мнению «больших» как африканская валюта к доллару, а вместо диалога мы обычно наблюдаем нечто вроде ток-шоу в жанре «наезды и отповеди».
Посредником, удерживающим происходящее в берегах — едва ли станет Китайская народная республика. Она, во-первых, от природы совершенно не хочет влезать в чужие конфликты. Во-вторых, она не слишком печалится из-за того, что ее партнеры США и Россия не выступают на международной арене единым фронтом. В-третьих, ей хватает корейской, а также японской и вьетнамской проблем, чтобы заниматься ещё и посторонними.
Посредником определённо не может выступать какая-нибудь Великобритания, потому что она как раз обожает чужие конфликты — и в результате британского миротворчества еще ничего хорошего никогда нигде не случалось.
Маловероятна Япония, оккупированная по сей день одной из конфликтующих держав и не имеющая мирного договора со второй. Разного рода уважаемые, но региональные лидеры вроде Н. А. Назарбаева просто не имеют соответствующего для посредничества веса.
Поэтому скорее потенциальных «медиаторов» стоит искать среди тех, кто от нынешней ситуации наиболее страдает, но при этом обладает весом, который не проигнорировать.
И поэтому медиатором, за неимением других, вероятно, будет кто-нибудь европейский. При всём нежелании Европы что бы то ни было решать. При всей её «отученности» от самостоятельной политики и при всём её официальном проамериканстве.
Тут стоит вспомнить, что после избрания Д. Трампа Евросоюзу — а если быть точным, то германской канцлеру Ангеле Меркель — чуть ли не насильно всунули в руки «знамя либерального глобализма». О чём были сделаны соответствующие пафосные заявления.
Однако ситуация успела измениться. США, во-первых, успели довольно недвусмысленно встряхнуться в растущее противостояние между западной и восточной частями Европы (на стороне восточной). А во-вторых — последний пакет американских санкций, крепко бьющий по интересам ЕС вообще и его главной страны Германии в частности, — вышел из рук тех самых американских сил, которые в конце прошлого года «ставили на Европу» и совали ей в руки флаг.
То есть сегодня Евросоюз и Германия как его сердцевина — по сути главный потерпевший от международной русофобской кампании, излучаемой США.
И ему придется как-то себя ломать, отращивая заново самостоятельную внешнюю политику и собственную субъектность. Если только такое желание у него вообще ещё осталось.
Впрочем, это рассуждение, конечно, умозрительно — потому что, как учит нас новейшая история последних лет, ни здравый смысл, ни объективная необходимость не являются сейчас двигателями международной политики. Америка демонстрирует все меньшую вменяемость, понимая любой компромисс исключительно как «уменьшение своих репрессий в обмен на уступки»; остальной мир — во главе с Россией — демонстрирует всё меньшую готовность с этой невменяемостью иметь дело.
Так что вопрос в том, сумеет ли Европа найти в себе достаточно воли или хотя бы испуга, чтобы взяться за миротворческую роль.

По материалам