АКОПОВ Пётр
Православные не хотят навязывать всем остальным почитание Николая Второго как святого — но мы как минимум вправе рассчитывать на уважительное отношение к нашим чувствам. А у немалой части «творческой интеллигенции» этого нет и в помине.
Обращение Натальи Поклонской в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку в отношении создателей фильма «Матильда» на предмет оскорбления религиозных чувств вызвало бурную ответную реакцию. Как же так, на каком основании заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции пытается запретить еще не вышедший на экраны фильм, да что же такое! Вот она, «цензура православных мракобесов»!
Между тем Поклонская лишь выполняет свои депутатские обязанности — с просьбой провести проверку фильма к ней обратились представители православной общественности, и она отреагировала, отправив соответствующий запрос в прокуратуру.
Те, кто возмущается поведением Поклонской, фактически выступают против права депутата отстаивать мнение своих избирателей. И, более того, против права одной части общества выражать свое отношение к тем или иным действиям и заявлениям представителей власти, деятелей культуры или другой части общества.
Фильм «Матильда» должен выйти на экраны 30 марта 2017 года — спустя 100 лет и 28 дней после отречения Николая Второго. Режиссер Алексей Учитель несколько лет снимал фильм о романе наследника престола и балерины Ксешинской — премьера откладывалась, пока не была назначена на символическую дату.
Еще в этом апреле в Сети был выложен двухминутный рекламный ролик будущего фильма — со слоганом «Главный исторический блокбастер года». Ролик вполне голливудский — примерно так видят и снимают императорскую Россию на Западе, да и у нас вышло уже немало картин с подобной «распутинщиной». Может быть, Учитель был совершенно искренен, когда говорил о том, что если своим фильмом ему «удастся изменить негативное отношение к последнему русскому царю», то он «будет счастлив» — но получается ровно наоборот.
Анонс фильма вызвал возмущение общественного движения «Царский крест» — которое и направило обращение к Поклонской:
«В основе сюжетной линии этого фильма лежит исторически необоснованный рассказ о якобы имевшейся любовной связи между последним российским императором Николаем II и балериной Матильдой Кшесинской. При этом сам Николай II предстает в фильме исключительно в негативном свете, как жестокий и мстительный человек, находящийся в плену своей необузданной страсти. Фильм изобилует сценами интимного содержания, а роль императора исполняет немецкий актер Ларс Айдингер, который ранее неоднократно снимался в кинофильмах эротического содержания».
«Царский крест» называет фильм «антироссийской и антирелигиозной провокацией в сфере культуры» и оскорбляющим их религиозные чувства.
На основании этого обращения Поклонская попросила прокуратуру провести проверку. Сама депутат говорит, что «если действительно будут установлены признаки оскорблений религиозных чувств православных и пока не закончится проверка, соответствующее исследование этого фильма — а будет проверяться и культурное, и историческое обоснование — фильм, конечно же, не пойдет в прокат».
И что тут началось — мракобесие расцветает, началась травля режиссера Учителя, вот и Райкин о цензуре говорит!
Сам режиссер заявил, что их уже проверяли, и «прокуратура уже написала всем этим организациям, что все в порядке», называет авторов обращения к Поклонской маразматиками и вообще не понимает, как можно оценивать фильм, который еще не закончен и который никто не видел.
А один из продюсеров, Александр Достман, настаивая, что в фильме «отображается историческая правда, ничего не придумано. Это все зафиксировано многими источниками» (притом что даже сам Учитель говорил, что «это история любви, наполненная как реальными фактами, так и выдуманными»), заявил, что причина запроса «только одна — чувство сумасшествия».
То есть мы видим очередное возмущение творцов вмешательством всякого быдла в высокое искусство. Но дело в том, что фигура последнего императора — это не самый удачный повод для самовыражения. И вот почему.
Во-первых, приурочивать к столетию гибели монархии фильм о романе будущего императора с балериной, конечно, можно — но не нужно удивляться, если это возмутит часть общества. Если бы к годовщине отречения выходило несколько фильмов про Николая Второго, «Матильда» не была бы так заметна — но она одна, и это действительно главный «блокбастер» года.
Русская монархия, русская революция — это не просто часть нашей истории, это часть нашего сегодняшнего бытия, в том числе политического и общественного. Идеологический посыл фильма Учителя — вне зависимости от того, что он хотел лично — будет воспринят именно так, как это описали представители «Царского креста»:
«Сто лет назад распад нашего государства начался с поругания царя. Сейчас делают то же самое, только надругаются уже над образом святого… Что подумает новое поколение молодежи? Что революционеры убили царя-распутника?»
Пускай не распутника — но даже в трейлере хватает постельных сцен и маловменяемого поведения главного героя. Не говоря уже о том, что сама идея режиссера о том, что Николай мог жениться на Кшесинской и потерять права на престол, абсолютно антиисторична — но ведь ею наверняка пронизан фильм.
Бог бы с ним, с непониманием постановщиками личности Николая и уж тем более сути русского самодержавия — но почему они считают, что все согласятся с их попыткой представлять русскую историю через любовные страсти или замочную скважину спальни? То есть почему удивляются тому, что с ними спорят и считают их фильм антироссийским — в том смысле, что он извращает события одного из ключевых моментов русской истории и искажает образ одной из важнейших ее фигур?
И во-вторых, и это главное — Николай Второй давно уже не просто последний самодержец, а канонизированный царственный страстотерпец, мученик. То есть отношение к нему у большой части общества соответственное — ему молятся.
Православные не хотят навязывать всем остальным почитание Николая как святого — но они как минимум вправе рассчитывать на уважительное отношение к их чувствам. А у немалой части «творческой интеллигенции» этого нет и в помине — наоборот, образ Николая Второго вызывает у некоторых буквально беснование.
Помните, какая реакция была на появление той же Поклонской на «Бессмертном полку» с иконой царя-страстотерпца?
И выход на «все экраны страны» нынешнего «блокбастера», естественно, вызывает у православных большую тревогу — потому что мы постоянно сталкиваемся с попытками опорочить Николая Второго и как императора, и как святого.
Нам не привыкать — царь является одной из самых оболганных фигур русской истории, причем как в советский, так и в постсоветский период (и множество фильмов с карикатурным образом царя — тому подтверждение).
Но странно было бы ожидать, что православные и монархисты будут молча внимать тому, как глумятся над их святыми. Или даже не глумятся — а навязывают всей стране свое легковесное «прочтение» личности последнего царя, полностью игнорируя мнение тех, кто обращается к нему с молитвой.
Если это не оскорбление чувств верующих — то что тогда оскорбление? А обращение в прокуратуру Поклонской — это естественная защитная реакция.
Учитель, конечно, не хотел оскорбить православных — но теперь ему нужно не обзывать нас маразматиками, а вступать в диалог, разговаривать, спорить и пытаться убедить в своих лучших намерениях.
Фильм этим не изменишь — но люди хотя бы услышат ответ режиссера, рассказывающего, что он «хотел как лучше».
А то, что получилось как всегда, — вина не столько Учителя, сколько неумения и нежелания «российской интеллигенции» понять высший смысл и уроки русской истории, оценить подвиг русских святых. Да и просто — понять то, чем живут и во что верят очень многие их современники, «простые» русские люди.
А как без этого понимания дерзать снимать фильмы для всей России? Если из всей трагической и святой жизни тебе интересней всего «любовная история», которую ты еще и дофантазируешь так, чтобы смотрибельней было — так и не удивляйся, что в этом будут видеть кощунство.

Источник