США в течение пяти лет могут быть втянуты в военный конфликт, на который у страны нет денег. Об этом заявили Forbes источники в Пентагоне.

По мнению военных чиновников США, крупномасштабное столкновение возможно с Ираном, Северной Кореей или Россией. Но ключевая проблема, с точки зрения Пентагона, — неготовность американской армии ни к одному из этих сценариев, пишет «Свободная Пресса».

Финансирование новых технологий для наземных боев слишком мало, отмечают собеседники Forbes. За год армия США может потратить на обеспечение транспорта и гусеничных машин меньше, чем General Motors зарабатывает за неделю. Бюджет на материально-техническое снабжение вертолетов уходит на модернизацию воздушных судов еще эпохи Рейгана, поскольку американские ВВС не могут позволить себе купить новые машины, указывается в статье.

«Пентагон не преувеличивает, когда заявляет о том, что на ближайшие десять лет у США нет планов масштабной модернизации армии», — пишет Forbes.

И это не первый сигнал, что американские военные испытывают затруднения с финансированием. Ранее глава комитета палаты представителей по вооруженным силам США Мак Торнберри в своей статье в The Heritage Foundation выделил пять основных проблем.

Во-первых, американской авиации не хватает четырех тысяч специалистов по обслуживанию техники и 700 пилотов. Кроме того, все большое количество техники требует ремонта. По словам Торнберри, если в 2015 году 11 самолетов военно-морского флота США находились на обслуживании, то в 2017 году это число возрастет до 278. Также конгрессмен обратил внимание на то, что пилоты корпуса морской пехоты должны иметь в среднем 10 часов налета в месяц, в действительности же летчики проводят за штурвалом около четырех часов. Наконец, еще одну проблему Торнберри видит в сокращении численности американской армии.

По его словам, она достигла исторического минимума, а те немногие солдаты, которые состоят на службе, не готовы воевать. «Менее трети военнослужащих соответствуют требованиям Стратегического руководства по обороне», — резюмировал конгрессмен.

Насколько в действительности боеспособная армия США, может ли она выиграть серьезную кампанию?

— Военные ведомства всегда недовольны бюджетом, и всегда требуют его увеличения, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Другое дело, если сравнивать расходы на армию США с расходами на армии других стран, то становится очевидно: бюджет Пентагона более чем достаточен — и для производства новой техники, и для подготовки кадров. Главная проблема в том, то эти средства нерационально используются.

Так, Пентагон вкладывает огромные деньги в разработку новых технологий, причем в совершенно фантастические проекты: гиперзвуковые летательные аппараты, лазерные и электромагнитные пушки, самолеты повышенной невидимости. Львиная доля американского военного бюджета уходит именно на эти «эвристические» разработки. А на необходимые практические нужды — совершенствование танков, артиллерии, средств индивидуальной защиты военнослужащих — денег остается в обрез.

Причины такого перекоса в том, что Америка в последнее время предпочитала воевать исключительно в виртуальном пространстве. Вся сила США базируется на создании иллюзии мощнейшей непобедимой империи. Именно на поддержание этой иллюзии работают «эвристические» проекты, и тратятся огромные деньги.

Но иллюзия дает результат лишь до тех пор, пока в нее верят. Но вот Северная Корея показала, что не верит в эту иллюзию, Иран начал проявлять упорство, да и Москва стала отбрыкиваться от Вашингтона.

И получается, что когда США нужно продемонстрировать военную мощь против сильного противника, все не так просто: можно легко обанкротиться.

«СП»: — Что это означает?

— Что достаточно одного небольшого поражения — например, в ходе боевого столкновения между российскими и американскими частями в Сирии, — и имидж великой империи рассыплется, и США сразу потеряют свое мировое влияние.

В Вашингтоне с большой опаской относятся к такому сценарию. Поэтому янки осторожничают. Скажем, Киев настаивает, чтобы американцы поставили ВСУ летальное оружие. Но вполне может статься, что части ДНР и ЛНР разобьют украинскую армию, и захватят американское оружие. Для США это будет позором на весь мир.

Многим уже сейчас ясно, что американская военная мощь дутая. Скажем, в российской армии в последнее время появился и новейший танк Т-14 на базе универсальной платформы «Армата», и 152-мм самоходная гаубица 2С35 «Коалиция-СВ», и новые системы залпового огня, и средства радиоэлектронной борьбы, которых у американцев нет. Причем, все эти вооружения производятся серийно. А в США реальный процесс перевооружения армии застопорился из-за стратегических проектов.

Есть еще важный момент. В армии США очень много денег уходит на логистику — на содержание войск в различных частях планеты. Это реально дорого — содержать контингенты в Афганистане, на Окинаве, в Европе, плюс содержать сотни военных баз по всему миру.

По сути, США так сильно раздули свои военно-политические обязательства в самых разных регионах, что пришли к состоянию имперского перенапряжения.

Теперь американцам надо делать выбор: либо уходить из части регионов, сокращать экзотические проекты и перевооружать армию, либо американская армия будет постепенно деградировать, и в конце концов перестанет быть боеспособной силой.

США уже деградировали настолько, что Россия спокойно может вести в Европе войну с НАТО, не опасаясь немедленного проигрыша. А лет через пять мы получим существенное качественное превосходство над американцами за счет обновления вооружений. Вполне возможно, что тогда миф о непобедимости США, наконец, рухнет…

— Военный бюджет США, по самым скромным подсчетам, превышает $ 600 млрд., а по экспертным оценкам стремится к $ 800 млрд., — отмечает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков.

— Это настолько огромная сумма, по сравнению с военными бюджетами остальных стран мира (например, бюджет РФ на оборону меньше в 10 раз), что заявление Пентагона о недофинансировании армии вызывает удивление. И возникает вопрос: зачем американской армии дополнительные средства?

На деле, ситуация не так проста. Эксперты американского Центра стратегических и бюджетных оценок утверждают, что через армию идет классический отмыв средств путем завышения стоимости контрактов, плюс немалые деньги из военного бюджета тратятся на лоббистов и поддержку влиятельных политических кругов.

Получается, из военного бюджета США финансируется немало институтов, с обороной напрямую не связанных. Парадокс, однако, заключается в том, что эти институты для политико-экономической структуры США являются системообразующими, на них стоит американское государство. Именно по этой причине США всегда тратили на оборону колоссальные средства.

Поменять эту модель почти невозможно. Зато всегда есть желание забросить в военный бюджет побольше денег. Тем более, что сейчас наметился новый пробел: оказалось, что США действительно недостаточно тратят на новые военные технологии.

«СП»: — Почему так случилось?

— Можно сказать, США попали в ловушку. В последнее время они привыкли делать ставку в военной сфере на серьезное технологическое преимущество. Сейчас, однако, очевидно, что огромного преимущества — которое позволяло бы сдерживать противника одним присутствием, и с легкостью выигрывать любые конфликты по всему миру, — у США нет.

В этой ситуации американские эксперты предлагают тратить больше денег на разработку новых вооружений, которые бы обеспечивали США подавляюще превосходство. Проблема лишь в том, что эти теории не имеют отношения к реальности.

У Пентагона концы с концами сходились только в так называемой ситуации неопределенности — когда было неясно, кого считать вероятным противником. Сейчас круг таких противников определился, и это потребовало изменения подходов в военном планировании.

Иран, Россия и тот же Китай представляют в военном отношении серьезный вызов. А масштабной армии, которая была бы готова воевать на удаленных театрах военных действий, да еще с серьезным противником, у США нет.

Нет и денег на создание такой армии, поскольку США существенно сократили траты на оборону после окончания холодной войны. В этой ситуации отдельные корпорации, например, General Dynamics, фактически ликвидировали отдельные производства. Поэтому даже для массового выпуска танка M1 Abrams Штатам нужно прилично вложиться, чтобы восстановить мобилизационные военные мощности.

«СП»: — О чем говорят нынешние настроения в Пентагоне?

— С одной стороны, о том, что американцы снова стали всерьез рассматривать возможность реальной крупной войны, и возможность возникновения крупного регионального — возможно, даже глобального — конфликта. Россия из этого должна сделать самые серьезные выводы. Особое внимание следует обратить на те американские региональные форпосты, которые Вашингтон сейчас усиленно укрепляет. Такие форпосты имеются возле Китая, России и Северной Кореи.

Но, думаю, и в Пентагоне понимают: просто подбросить денег военным и решить все вопросы у Вашингтона не получится. Тем более, внутри элиты США нет консенсуса, в том числе, по военным вопросам. Это показывает нынешняя ожесточенная предвыборная гонка. Собственно, спор идет фундаментальный: что сейчас военная сила, как инструмент внешней политики США, значит для будущего страны? В какой степени на нее можно опираться, и какие задачи она может решить?

Если раньше считалось, что в отсутствии серьезных противников военная сила — эффективный инструмент, который удобно использовать, то сейчас очевидно, что этот инструмент ограничен, и точно не является универсальным.

Вместе с тем, в Вашингтоне по-прежнему считают военную силу удобной для цементирования Pax Americana — американского мира вокруг США, за счет строительства военных союзов и коалиций. Грубо говоря, за счет строительства новых НАТО. А этот подход, безусловно, требует наращивания военной мощи Америки…

Андрей Полунин, «Свободная пресса»