После чудовищных терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне власти США израсходовали около $1 трлн на укрепление безопасности страны, но значительная часть этих средств была потрачена вхолостую.
Такой вывод делается в аналитической статье «Прибавилось ли в Америке хоть сколько-то безопасности?», публикуемой в журнале Atlantic. В поисках ответа на свой вопрос автор публикации получил письменные комментарии от президента страны Барака Обамы, пообщался с рядом действующих и бывших руководителей американских силовых ведомств, включая Министерство национальной безопасности (МНБ) и Федеральное бюро расследований (ФБР) США.
Сам он отвечает на свой вопрос утвердительно, хотя и с существенными оговорками. «Да, мы теперь в большей безопасности от скоординированных атак наподобие той, которая потрясла нас в то сентябрьское утро, — пишет журналист о дне, который в США принято обозначать 9/11. — Террористам труднее проникнуть в нашу страну, а если уж проникнут — труднее совершить что-то из ряда вон выходящее. Но мы не залатали некоторые из наиболее угрожающих прорех в сфере безопасности… Наши оборонительные рубежи гораздо прочнее, но то, от чего приходится защищаться, прогрессирует опережающими темпами».
Деньги на ветер
По оценкам автора публикации, «за последние 15 лет американское правительство истратило $100–150 млрд на провальные или неоправданные программы национальной безопасности, а также на приобретение и обслуживание оборудования, которое реально не работает».
В качестве одного из примеров приводится система защиты от бактериологического нападения BioWatch, внедренная в 36 крупных городах США. Работает ли она, фактически неизвестно, поскольку в реальных условиях это не проверялось: никто толком не знает, как это сделать достаточно безопасно. Лабораторные испытания оставляют в эффективности системы большие сомнения. Полторы сотни сигналов тревоги, реально поданных ее датчиками, все без исключения оказались ложными; со временем власти на местах перестали на них реагировать. Тем не менее система сохраняется, и одно ее обслуживание за истекшие годы обошлось более чем в $1 млрд.
Предметом насмешек, согласно публикации, стала и «разработанная МНБ США программа кибербезопасности „Эйнштейн“ стоимостью $1 млрд». Она оказалась «настолько неэффективной, что поначалу большинство правительственных ведомств в нарушение президентской директивы даже отказывалось ее устанавливать», — утверждает автор. По его словам, осмеянный критиками «Эйнштейн» не только не предотвратил, но даже и не обнаружил хакерского взлома в 2014–15 годах электронных архивов главной кадровой службы администрации США. Скомпрометировано тогда было 25 млн личных дел.
Как спасали людей в Бостоне
С другой стороны, «гораздо больше денег израсходовано разумно», считает автор статьи. В подтверждение он ссылается, в частности, на теракт на финише Бостонского марафона, устроенный в 2013 году братьями Джохаром и Тамерланом Царнаевыми. Оказывается, за полгода до этой атаки по инициативе и на средства того же МНБ США в штате Массачусетс прошли «полномасштабные 24-часовые учения» всех служб оперативного реагирования. В результате власти еще до начала марафона «так удачно разместили медицинский персонал и спланировали пути доставки людей в городские травмпункты в случае массового наплыва пострадавших, что ко всеобщему изумлению ни один из 264 раненых, включая и самых тяжелых, не добавился к троим погибшим непосредственно на месте», — указывает репортер Atlantic.
Еще одним примером правильного вложения сил и средств он считает укрепление сводов тоннелей, связывающих между собой под дном Гудзона разные районы Нью-Йорка. Затопление одного из таких тоннелей заведомо имело бы тяжелейшие последствия.
Опаснее всего — паника
Главной потенциальной угрозой автор считает возможность применения в США радиологического оружия, т. е. взрыва так называемой «грязной бомбы» и последующего радиоактивного заражения местности. Однако опасно это, на его взгляд, было бы не столько само по себе, сколько из-за неизбежного наступления сильной паники.
Согласно публикации, реальный урон при подобном сценарии был бы не так велик, как принято думать, и власти США даже недавно это признали, но сделали это, по существу, украдкой — через публикацию соответствующего документа в правительственном вестнике Federal Register. По убеждению журналиста, это было ошибкой: на самом деле следовало все публично и подробно объяснить народу, поскольку при реальном теракте делать это «будет поздно».
Сам репортер считает, что неизбежность терактов — это «новая норма», с которой всем следует смириться вместо того, чтобы насаждать фантазии в духе «это больше никогда не должно повториться». Но Обама заявил ему, что «готовиться нужно ко всему», т. е. и к предотвращению атак, и к правильному реагированию на них и последующему возобновлению нормальной жизни.
Машина для провокаций
В обширной публикации содержится немало любопытных цифр и фактов. Так, директор ФБР США Джеймс Коми сообщил, что сейчас «примерно половина» агентов в его ведомстве работает по профилю национальной безопасности против «примерно четверти» до 9/11. Бюджет ФБР США за то же время «почти утроился». В целом Коми считает сейчас свое ведомство «хорошо смазанной машиной по борьбе с терроризмом».
Другое дело, что Atlantic приводит и цитату из новой книги «Соединенные Штаты джихада: идя по следу доморощенных террористов в Америке», согласно которой «за период с 9/11 ФБР организовало больше исламистских террористических заговоров в США, чем любая другая организация». Имеется в виду практика провоцирования подозреваемых на противоправные действия для их последующего ареста, широко принятая в США. По оценкам газеты «Нью-Йорк таймс», две трети подозреваемых в связях с экстремистским «Исламским государством» (террористическая группировка, запрещена в РФ), чьи дела ФБР довело до суда, были уличены с помощью таких «агрессивных провокаций».
Докучливый досмотр?
Почти втрое — с 16 тыс. до 46 тыс. человек — выросла армия специалистов, занятых досмотром пассажиров в аэропортах США. Но автор считает, что и этого мало, поскольку очереди на досмотр бывают кошмарными. Он ставит вопрос о том, не стоит ли увеличить число инспекторов, возможно, отказавшись для этого от вооруженной охраны на авиарейсах. Той, во-первых, все равно мало — лишь около 5 тыс. человек (точное число засекречено) более чем на 20 тыс. рейсов в день в 440 аэропортах страны. А во-вторых, для безопасности в воздухе приняты другие меры: ужесточен тот же досмотр, укреплены двери в кабину экипажа, многие пилоты сами вооружены.
При этом обходится воздушная охрана примерно в $800 млн в год (почти 10% бюджета ФБР США или 40% бюджета Секретной службы, несущей охрану Белого дома и вообще высших должностных лиц страны). А конкретных случаев предотвращения захвата воздушных судов на ее счету пока нет.
МНБ США описывается в статье, как «колосс, обходящийся в $64,9 млрд в год и имеющий 240 тысяч сотрудников». Там хватает своих проблем: например, действующий министр Джей Джонсон, которого автор хвалит как умелого управленца, так и не смог объединить в целях экономии закупки самолетов и вертолетов для Береговой охраны и Таможенной службы США, хотя и та, и другая ему подчинены.
Джонсон, по его признанию, не знает ответа на вопрос о том, сколько терактов предотвратил поголовный досмотр авиапассажиров, но зато знает, что в прошлом году инспектора изъяли при таком досмотре около 2,5 тыс. единиц огнестрельного оружия, 83% которых были заряжены.
Конгресс тоже не без греха
Критикуя упущения исполнительной власти США по части борьбы с террором, одни из самых язвительных своих комментариев репортер «Атлантик» оставляет на долю американских законодателей. Он, в частности, констатирует, что в силу чистого политиканства правом надзора за деятельностью МНБ США в той или иной мере наделены… 119 комитетов и подкомитетов Конгресса США. По подсчетам самого министерства, в 2011–12 годах те провели около 300 слушаний, требовавших участия высшего ведомственного руководства — от начальников управлений и служб до министра либо его заместителей. В среднем тем приходилось являться на многочасовые посиделки по три раза в неделю. А ведь сверх того устраивались и «неофициальные брифинги для членов Конгресса».
Наконец, обсуждая проблему защиты от террористических атак, автор не мог обойти вниманием и тему «обычного», т. е. не мотивированного идеологически вооруженного насилия в США. Президент Обама напомнил ему о том, что «вероятность гибели или ранения американцев в результате вооруженного насилия гораздо выше, нежели вследствие теракта». Со своей стороны журналист публично поставил вопрос о том, «отвечает ли требованиям здравого смысла тот факт, что Конгресс позволяет всем, включая помешанных и террористов, свободно приобретать боевое стрелковое оружие на оружейных выставках» в США.

По материалам