Строго говоря, по сравнению с другими, совсем уж запредельными в своей сумрачности, образцами украинского технического гения — например, винтовка «Гопак» и гранатонесущий беспилотник, «Азовец» выглядит вполне пристойно.

Но мы ведь помним, как оно бывает:

«Виктор Михайлович уцелел чудом и из обломков мотоцикла в следующий запойный период устроил стационарный двигатель, который был очень похож на настоящий двигатель, но не работал».

Это из «12 стульев», где описывается брат по разуму современных украинских оборонщиков — кипучий лентяй Виктор Михайлович Полесов. У этих тоже так с их поделиями — очень похожи на настоящие, но почти никогда не работают.

Впрочем, отставить шутки, сделать серьезные лица. Приступаем к анализу данной конструкции.

Итак, с осени прошлого года полк «Азов» делал боевую машину собственной конструкции для действий в городской застройке. И вот, наконец, она была показана широкой публике в практически готовом виде — броневой корпус от демилитаризованного Т-64 (на гражданке успевшего потрудиться в роли бульдозера), обшитый элементами динамической защиты, башня убрана, а на ее месте — два необитаемых боевых модуля с 23-мм пушками. Прочее вооружение — 1 пулемет ПКТ и несколько ПТУР.

На первый взгляд, эта машина (со скидкой на полукустарные условия ее создания) выглядит достаточно круто. Все как у взрослых, в тренде — и необитаемые башни, и неплохая защищенность (с претензией на очень хорошую), и танковое шасси.

Но стоит присмотреться более пристально к каждому из этих самых «взрослых» элементов конструкции, как становится ясно: украинцы в лучшем духе карго-культа механически повторяли чужие шаблоны, не понимая, как их эффективно адаптировать к собственному проекту.

Начнем с самой концептуальной идеи — перед нами копия российской БМПТ. Как известно любителям бронетехники, идея «противопехотной» боевой машины поддержки танков получила определенную популярность в отечественном танкостроении, и была воплощена, например, в машине «Терминатор».

Но дальше очень небольшого количества произведенных единиц дело не пошло. Почему? Потому что стремительное развитие технической мысли быстро передало задачу огневого сопровождения танков принципиально новым боевым единицам — роботизированным комплексам, таким как, например, «Уран-9».

Они дешевле БМПТ, куда меньше по размерам, их можно бросать в самые горячие места без страха за судьбу экипажа. Но таких роботов в Украине нет и, видимо, вскоре даже не предвидится. Пришлось создавать свою «колхозную» БМПТ.

Но простое сравнение огневой мощи российского «Терминатора» и украинского «Азовца» сразу позволяет сделать вывод: «Азовец» вышел явно слабоватым.

Судите сами: на «Терминаторе» — 2 30-мм автоматические пушки, 1 пулемет ПКТ, 2 автоматических гранатомета АГ-17Д и 4 управляемые ракеты. На «Азовце» же пушки калибра 23-мм, а гранатометов нет вообще. А ведь это серьезное «проседание» по массе залпа — осколочное действие 23-мм снарядиков очень скромное, 30-мм в этом плане будут посерьезнее, а отсутствие гранатометов ставит крест на стрельбе непрямой наводкой, что также снижает боевые возможности. Ставим за вооружение «Азовцу» жирный минус.

Но мало разместить на гусеничной платформе оружие — из него еще нужно попасть в цель, а для этого надо вовремя заметить врага. Все, кто видел фото «Азовца», моментально отметили критический недостаток машины, который ее создатели пытались выдать за огромное достоинство — отсутствие привычных триплексов и наличие только малюсеньких видеокамер.

Причем камер этих в фронтальной проекции целых шесть штук, а вот сбоку — не видно ни одной. Соответственно, видимость в обоих боковых проекциях никакая.

Оно, конечно, дело такое: операторы вооружений могут своими башнями крутить, искать цели (вот, кстати, даже не знаю — а боевые модули могут вращаться? Об этом ничего не сказано. Вдруг перед нами неподвижные боевые рубки как на САУ?), а водителю надо только вперед и назад смотреть, но все-таки как-то зря они так боковую видимость проигнорировали…

Кроме того, не будем забывать, что на камерах «дворников» и близко не предусмотрено — и кто их будет замшевой тряпочкой протирать через каждые 10 км марша по пыльной дороге? А под огнем противника?

Далее, шасси. Не в укор будет сказано харьковским создателям Т-64, но двигатель и ходовая у него получились не очень. И еще более «не очень» они стали спустя много десятков лет армейской и гражданской эксплуатации (не забываем про годы бульдозерной карьеры). Так что подвижность и проходимость — под большим вопросом. Конечно, если машину показывать только на полигоне журналистам, еще ничего, а вот если в бой — то ой…

Наконец, защищенность — самая, как анонсируют, сильная сторона «Азовца». Помимо родной брони Т-64, машина прикрыта с фронтальной проекции встроенной динамической защитой «Нож» и «Дуплет», а с боков — навесной типа «Нож».

Беда в том, что ни «Нож», ни «Дуплет», применяемые на украинских танках во время боев в Донбассе, так и не смогли продемонстрировать должную эффективность против далеко не самых современных противотанковых средств ополченцев. Так что с какого перепугу они будут кардинально лучше работать на «Азовце» — риторический вопрос. Хотя в самой идее намертво встроить в машину почти тонну взрывчатки есть нечто самурайское, не спорю…

Отдельно стоит сказать про двухбашенную схему, от которой танкостроители всего мира отказались без малого сто лет назад. Это такой шаг назад, который можно объяснить только невежеством. Ну, или упоротой «национальной уникальностью».

Так что хоть прогресс в криворукости незалежных конструкторов и есть, но пока еще очень слабенький. Хотя, с другой стороны, прикол к первому апреля получился зачетный, не зря трудились.

Григорий Игнатов, «Журналистская Правда»