Глава «Газпрома» Алексей Миллер опасается, что Украина начнет отбирать транзитный газ в рамках «странного» судебного решения киевского суда, что создаст риски для поставок топлива в ЕС.
Он также предупредил, что российская компания имеет право ограничить поставки в случае незаконного отбора Украиной части транзитного газа
На сегодняшний день у «Газпрома» нет никаких активов на территории Украины, кроме транзитного газа, идущего в Европу. В связи с этим, заявил глава российской компании Алексей Миллер, соседняя страна способна начать отбирать газ из системы, что, естественно, не останется безнаказанным. Топ-менеджер, передает агентство ТАСС, назвал «очень странным» решение киевского суда о штрафе «Газпрому», заметив, что в решении суда говорится о принудительном взыскании штрафа.
Напомним, Антимонопольный комитет Украины в январе 2015 года выписал «Газпрому» штраф, обвинив его в злоупотреблении монопольным положением на рынке транзита газа. 5 декабря 2016 года Хозяйственный суд Киева обязал «Газпром» выплатить штраф и пеню за его просрочку на общую сумму 171,8 млрд гривен (около 6,8 млрд долларов).
Алексей Миллер предупредил, что «Газпром» имеет право ограничить поставки в случае незаконного отбора Украиной части транзитного газа. «В контракте 2009 года очень четко написано, что в случае, если Украина начинает несанкционированный отбор, „Газпром“ имеет право ограничивать поставки в объеме несанкционированного отбора. „Газпром“ может осуществлять ограничение поставок непропорционально. Также предусмотрена возможность, что даже в случае единичного несанкционированного отбора „Газпром“ сразу может прекратить поставки», — сказал Миллер.
«Украина на сегодняшний день имеет проблемы с наличием газа в подземных хранилищах. Они закачали газа меньше всего за всю свою историю, начали отбор газа раньше, чем обычно, и самое главное, что мы знаем, сколько на Украине газа требуется в том случае, если наступает период сильных морозов», — добавил Алексей Миллер, уточнив, что «в сильные морозы Украина никогда не обходилась без российского газа».
В этих условиях отказ от закупки российского газа «говорит о тех рисках, которые существуют во время прохождения транзита через территорию Украины».
Что касается юридической стороны вопроса, то в «Газпроме» нарушение не признают и первое решение (о наложении штрафа) Киевского суда было обжаловано во всех инстанциях, включая Верховный суд, но безрезультатно: оно было оставлено в силе и, более того, последовало новое решение о выплате пени, соразмерного с суммой штрафа, отмечает управляющий партнер юридической компании HEADS Consulting Александр Базыкин. И, полагает он, с учетом уже имеющегося горького опыта, шансов на повторное оспаривание решения украинского суда практически нет, однако согласиться с позицией АМКУ и выплатить столь внушительные средства в «Газпроме» вряд ли согласятся. В конечном итоге отказ российской компании от выплаты штрафа и пени может привести к аресту его имущества, находящегося в юрисдикции украинского суда, а единственным таким имуществом является газ, прокачиваемый по газопроводу.
Казалось бы, говорит юрист, проблемы Киева решены, поскольку можно просто по решению суда приступить к отбору газа на искомую сумму, но дело в том, что это приведет к нарушению транзитного договора и контракта от 2009 года, в котором в частности указано, что в случае несанкционированного отбора со стороны Украины, Газпром имеет право приступить к пропорциональному сокращению объемов поставляемого топлива и даже вовсе прекратить поставки. И даже если отбор будет санкционирован украинским судом, российская компания его решение может не признавать, поскольку, согласно транзитному договору, все споры между сторонами должны решаться в Стокгольмском арбитраже. Более того, даже при наличии санкции украинского суда, отбор газа из газопровода в объемах, способных повлиять на объемы прокачки и тем самым ограничить объемы на границе Украины с ЕС, может привести к тому, что штраф может быть наложен уже на украинскую сторону из-за-де-юре совершенного нарушения условий транзита.
Рычагов влияния на позицию Украины множество, указывает Александр Базыкин: это и Стокгольмский арбитраж, в котором уже несколько лет между сторонами идет регулярный обмен исковыми требованиями, и Еврокомиссия, ратующая за энергетическую безопасность Европы, недавно взявшая на себя неформальные обязательства по обеспечению бесперебойного транзита Украиной. Но главным рычагом, повторюсь, является контракт от 2009 года, позволяющий Газпрому ограничить или прекратить поставки в случае, если будет произведен несанкционированный отбор.
Но, к сожалению, отмечает аналитик «Алор Брокр» Кирилл Яковенко, практически все энергетические проекты России, так или иначе, касаются политических взаимоотношений между государствами-партнерами. Если на дипломатическом фронте есть взаимопонимание и интересы гарантируют выгоду обоим сторонам, то, как правило, и скидки находятся и контракты заключаются в кратчайшие сроки. К сожалению, это совсем не относится к регулированию недопониманий с Украиной.
Ведь по сути вменяемый «Газпрому» штраф за доминирующее положение на транзитном рынке Украины это требование выплаты компенсации за то, что компания пользуется местной транзитной системой в своих собственных интересах, чтобы обеспечивать газом европейских потребителей. Однако платит он, надо сказать, совсем не скромные суммы «Нафтогазу», где большая часть средств идет на благо функционирования экономики самой Украины, напомним что только за 2015 год плата за прокачку 67 млрд куб м голубого топлива составила 2 млрд долл.
То есть, объясняет эксперт, по сути «Газпром» обвиняют в том что он не дает возможности другим потенциальным участникам газового рынка пользоваться всеми благами транзита. Однако обвиняющая сторона забывает о том факте, что других участников на этом рынке до сих пор не обнаружилось, и между странами подписан еще в 2009 году договор о транзите газа, где прописано, что Украина не должна препятствовать бесперебойному транзиту и в случае несанкционированного отбора газа с ее стороны Газпром вправе прекратить поставки или ограничить их.
В случае если Украина все же примет решение арестовать газ, который прокачивается через ее ГТС в сторону Европы то это может создать все условия для того чтобы «Газпром» помимо остановки транзита еще и предъявил «Нафтогазу» иск о нарушении договора с последующими штрафными санкциями, полагает Кирилл Яковенко. Между тем, эксперт предполагает, что до такого поворота дело не дойдет, так как приостановка транзита может серьёзно ударить по энергетической безопасности Европы, а наши западные соседи до сегодняшнего дня усердно старались сгладить любые предпосылки, ведущие к такому повороту дел. Так, разрешение Еврокомиссии по расширенному доступу Газпрома к аукционам на дополнительные мощности в Opal — очевидный пример того, что Европа действительно испугалась, что может остаться без регулярных поставок и даже готова закрыть глаза на нарушения собственного антимонопольного законодательства. Кстати дополнительные мощности в Opal могут снизить объем прокачки через Украину на 10–11 млрд куб в год что отнимет у Украинского бюджета более 300 млн долл.
И если Украина пойдет на исполнение решения своих судов, и арестует часть газа, это приведет лишь к тому, что у «Газпрома» появятся серьезные основания для продолжения лоббирования вопроса строительства Северного потока-2, а у Европы появятся весомые основания, чтобы способствовать этому строительству, уверен эксперт. В любом случае арест газа можно расценивать не более чем крайнюю меру, которая чревата дальнейшими взаимными спорами и как финал — разбирательство в Стокгольмском арбитраже, а вот чью сторону примет суд — вопрос очень болезненный, учитывая, что в случае отбора Европейские потребители серьезно пострадают, то и решение в отношении Украины может быть суровым.
Анна Королева

По материалам