Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Украины в четверг, 7 февраля, отказала в регистрации кандидатами на президентских выборах народному депутату Украины Надежде Савченко и бывшему народному депутату от Партии регионов Владимиру Олейнику.

Как сообщил Владимир Олейник в интервью изданию Украина.ру, такой результат он предвидел, но не намерен с ним соглашаться.

Олейник ранее заявил о своём участии в президентских выборах и 2 февраля через доверенное лицо подал документы в ЦИК. По словам политика, он сделал это не в расчёте на победу, но для того, чтобы добиться непризнания выборов, которые, как он убеждён, нельзя считать легитимными.

— Владимир Николаевич, подавая документы в ЦИК, чего ожидали?

— Я же юрист, меня учили, может быть, кое-чему, но — не кое-как. Я не все изучал, но изучал добросовестно. Итак, в Конституции Украины прописаны три момента. Во-первых, статья 38 Конституции говорит о том, что каждый гражданин Украины имеет право избирать и быть избранным. Статья 24 говорит о том, что все граждане равны перед законом, категорически запрещена любая дискриминация, в том числе по месту проживания, и т. д.

А вот закон, который регулирует статус кандидатов в президенты, прописан так: это должен быть гражданин Украины, не менее 35 лет от роду и проживающий последние 10 лет в Украине. Вот три таких момента. Почему-то закон о выборах президента расширен, но надо всегда помнить, что Конституция Украины — это нормы прямого действия.

— Стало больше требований к кандидатам?

— Добавили имущественный ценз. То есть 2,5 миллиона (гривен. — Ред.) надо внести залог. Мне кажется, это дискриминационная норма, потому что 60% (украинцев. — прим. ред.) за чертой бедности, это данные ООН. Если брать среднюю зарплату 10 тысяч гривен в месяц, это учителя в основном, врачи и прочие, то это 25 лет надо ничего не тратить, только копить на то, чтобы этот залог внести — 2,5 миллиона гривен. Более демократичным был принцип, действовавший, когда я двадцать лет назад баллотировался кандидатом в президенты Украины. Это сбор подписей.

Я считаю, что должен быть определенный какой-то барьер, иначе все граждане будут подавать документы. Но вот этот имущественный ценз в период нищеты, это значит: вообще вы можете голосовать, а вот избранными могут быть только богатые. Это первое.

Второе, написали они в законе о том, что кандидат должен подавать лично документы.

Как я сдал залог? Долго сдавал, они никак не хотели принимать. В двух банках мы сдавали, пытались, в «Ощадбанке» и в «Приватбанке». Там и там категорически отказывали, когда слышали куда, в ЦИК, а от кого? — Олейник, Москва. Всё, перемыкало всех. Звонки, куда-то бежали, советовались. Я показал им источники доходов, запросы финмониторинга, финмониторинг подтвердил (источники. — прим. ред.). Мы сейчас будем обращаться в суд по банкам, докажем, что это безобразие.

— Как же внесли залог?

— В конце концов мы разбили (сумму. — прим. ред.) на десять частей и перечислили по 250 тысяч гривен через знакомых, родственников и так далее. Но сумму залога внесли — с боем.

Вернёмся к закону. Когда они там пишут, что лично (кандидат. — прим. ред.) должен сдавать документы, то я тогда спрашиваю: скажите, если исходить из принципа равенства всех кандидатов, то почему я должен лично сдавать, как самовыдвиженец, а кандидат от партии лично не сдает — приходит его представитель? Что, у меня нет представителя? Вот я дал специальную доверенность своему адвокату, там написано, в связи с чем я ему даю полностью полномочия.

Надя Савченко выдвинула свою кандидатуру от партии. А если бы она пошла самовыдвижением, то её что, под конвоем лично привозили бы в Центральную избирательную комиссию?

А если гражданин в этот период, например, заболел, имеет высокую температуру? Почему такое разное отношение к кандидатам, в зависимости от того, кто их выдвигает? Это неравенство.

Теперь (…) буду обращаться в суд и доказывать, что надо пользоваться нормами Конституции прямого действия. И первый вопрос — о (требовании — Ред.) десяти годах проживания в Украине. Надо определить, что такое «проживание в Украине».

У меня специальный статус. Я здесь получил, в России, статус политического беженца. Есть решение суда, где был по моей инициативе установлен факт государственного переворота (на Украине. — прим. ред.), и я получил статус политического беженца. Есть конвенция о политических беженцах — она ратифицирована и Украиной, и Россией, и в Украине есть закон о политических беженцах, и в России. Так вот, прописано так в конвенции в законе: я могу передвигаться везде, по территории РФ, других государств, кроме государства, в отношении которого я получил этот статус. Если я туда поехал — все, я лишаюсь статуса беженца, значит, угрозы никакой нет.

Таким образом, я лично не могу сдать документы, поскольку я имею специальный статус, признанный в Европе и мире, в связи с чем мое пребывание на данном периоде является недопустимым. Я считаю, что для меня угроза есть.

Так вот, если к десяти годам возвращаться — во-первых, надо определить, что такое «проживание в течение последних 10 лет». Например, я считаю, что я проживаю в Украине, Я вынужден был, в силу определенных обстоятельств, временно покинуть территорию (Украины — прим. ред.). В Украине у меня регистрация, в Украине у меня имущество, квартиры, я здесь пребываю временно. Да, долго… Я тогда задаю вопрос следующий, а как быть? Тем более, что это подтверждается специальным статусом — что мне нельзя туда.

А как быть, если, например, посол Украины, который долго работает в какой-то стране более пяти лет, шесть-семь, есть такие, что по пять лет работают, он что, лишен права быть кандидатом в президенты? Он в Украине бывает, как правило, месяц. Его рабочее место где? Посольство, он там 11 месяцев. В отпуск — пожалуйста. Если месяц он в Украине, он что, уже лишен права? Нет. Все скажут, «он в командировке» и так далее.

Поэтому, очень важно, чтобы суд в оценке в целом определился, где постоянное место жительства гражданина. У него не может быть их пять-шесть, это оценочная категория, которая привязывается к тому, что человек считает постоянным местом жительства какой-то город и прочее.

Поэтому мы посудимся, посмотрим. Поскольку там Верховный суд рассматривает эти жалобы в течение пяти дней, то мы выйдем и на Европейский суд. Но в целом, хочу, чтобы все понимали, что я принимаю участие в избирательной кампании не в расчете на победу.

— Тогда зачем?

— Я в своей программе изложил тезисно свои позиции по вопросам мира, о том, как решать самые злободневные, насущные проблемы, как я это вижу. А в конце я написал — если и в дальнейшем будет идти фальсификация избирательного процесса, подкуп, и так далее, то я буду призывать всех не признавать эти выборы (…) и не признавать результат. Для этого есть уже основания — два миллиона (украинцев. — прим. ред.) лишены права голоса в России, те, кто проживает тут, — от двух до трех миллионов. ДНР-ЛНР — 3,5 миллиона. Миллион граждан Украины с двойным гражданством — Крым. Я могу даже доказать, что 3-4 миллиона в Европе, в том числе в Польше, там один миллион с чем-то (граждан Украины), лишены этого права.

На чем я базируюсь? В законе прописано так, что государство обязано обеспечить (участие граждан в выборах. — прим. ред.). И когда мы иногда смотрим картинку, что в какой-то удаленный уголок, как это было когда-то в Советском Союзе, как это бывает в России, вертолётом летит комиссия, еще это втридорога, и даже не имеет значения, будут ли они голосовать, или нет, но они прилетают. Или, например, по специальной процедуре голосуют все, кто в море в этот день находятся. Будь это три человека или в триста человек экипаж.

В России в прошлом году один космонавт был на орбите, и он участвовал в голосовании на выборах президента России.

В мире есть страны, где не всякий гражданин является избирателем, есть страны, которые определяют — избирателем является кто? — налогоплательщик. Те, кто работает за пределами Украины, перечислили в прошлом, это данные банка — 11 миллиардов, а эксперты говорят, что около 20 миллиардов долларов (…). Но все равно — их лишили права участвовать в избирательном процессе. Возникает вопрос: если государство отказалось от 8-9 миллионов активных избирателей, почему эти граждане должны признавать это выборами и признавать результат?

По Донбассу и по Крыму еще круче ситуация. В Донбассе дважды уже не дают возможности гражданам, которые проживают в ДНР и ЛНР, участвовать в президентских и парламентских выборах. Думаю, не дадут и на парламентских (в 2019 году. — прим. ред.). Но это уже не отказ от избирателей, это отказ от территорий. Вопрос возникает, почему те, кто проживают в Донбассе, должны выполнять указы или законы того органа, который они даже не формировали.

По Крыму. Если бы власть, признавая, что это украинская территория, направила в Россию запрос: дайте нам открыть избирательные участки, и Россия бы отказала — это была бы одна история. А если вы отказались от открытия участков, не делаете запрос — то вы признаете, что эта территория чужая, вы отказались.

Теперь вкратце по Польше и другим странам. Польша — открыто четыре избирательных участка. Как определяется участок? Он определяется очень просто — по территории. Не бывает такого, чтобы в Черкассах, например, открыли участок и включили туда избирателей из Канева, из Киева и т. д. По территории должно быть компактно, удобно. И исходя из определенного расчета, чтобы можно было избирателей качественно обслужить во время выборов. Как правило, от одной тысячи до двух тысяч (избирателей на участок. — прим. ред.).

В Черкассах один миллион избирателей. Всего участков избирательных 1100. В Польше сегодня находится, по официальным данным, это посол Польши говорил — где-то миллион двести тысяч (граждан Украины. — прим. ред.). И — четыре участка. То есть шесть тысяч избирателей теоретически — или восемь — могут проголосовать, а остальные? Имитация. Вы открыли (участки. — прим. ред.), а реально вы не обеспечили этого права (проголосовать. — прим. ред.).

Поэтому, я считаю, в конечном итоге выборы надо не признавать, а результаты тем более.

— Поскольку вы не можете на Украину по понятным причинам сейчас приехать, то как намерены вести агитационную работу, если вас все-таки зарегистрируют?

— Когда там мой представитель пытался пройти в ЦИК, его не пускали, тут же охрану вызвали: «Вы кто? — Я доверенное лицо! — А где кандидат? — А кандидат в Москве. — Кто? — Олейник!» Мама родная, вызвали начальника охраны, других, мол, нас уволят! А он им объяснил просто: ребята, во-первых, вы охраняете (ЦИК. — прим. ред.), а не принимаете решение, это не в вашей компетенции, иначе я здесь положу все документы, и буду считать, что вы отказали, и будет конфуз. Ну, пропустили. Дальше я разговаривал с представителем ЦИК по телефону. И когда я ему объяснил, что я кандидат не от Москвы, я кандидат из Москвы, и могу быть в Варшаве, Берлине — там, где я нахожусь. В отличие тех, кто не «из Вашингтона», а «от Вашингтона», говорю, вы разницу улавливаете? Не «от Москвы» и не «от Вашингтона».

Я не вижу препятствий в проведении, понятно, не очень эффективной кампании, потому что дома это лучше делать — это встречи с избирателями… Но сегодня интернет и другие средства позволяют работать.

Второе — сполна надо использовать то, что предусмотрено законом, — это право выступать на государственных телеканалах, в других СМИ, если есть деньги. Заказывать рекламу, внешнюю рекламу. Я написал бы на билбордах такое, чтобы десяток билбордов в Киеве — их просто фотографировали и друг другу показывали, потому что надо говорить правду. Чтобы люди верили. А там посмотрим — дорогу осилит идущий.

Поэтому я не вижу проблем в участии в выборах. Если зарегистрируют, например, я все равно за три дня (до выборов — прим. ред.) сниму свою кандидатуру, потому что я придерживаюсь мнения, что нельзя эти выборы считать законными, легитимными. Мне один журналист даже задал вопрос — а если вас выберут? Выберут, но через некоторое время я все равно будут заявлять новые выборы. Почему? Если не участвуют (в выборах — прим. ред.) девять миллионов граждан, вы никогда не соедините эту страну. Поэтому новые выборы надо, чтобы все участвовали. Все!

Читайте также: Сотрясения мозга и выбитые зубы: Полиция жёстко «пакует и грабит» нацистов в Киеве

Украина.ру