Американское издание The Washington Post получает прибыль за недостоверные, но громкие статьи о «российской угрозе», при этом опровержение ложных сведений едва ли доходит до аудитории газеты, пишет журналист Гленн Гринвальд в статье для The Intercept.

За последнее время WP опубликовал два материала о «российской угрозе», которые разлетелись по всему интернету, но в конечном итоге оказались неправдой.

В одном из них речь шла о том, что Россия якобы распространяет «фейковые новости», а во втором — что «российские хакеры» взломали электросистемы в США.

Первая статья встретила разгромную критику со стороны сразу нескольких СМИ — начиная с журнала New Yorker, который назвал ее «пропагандой», и заканчивая Rolling Stone, который посчитал этот материал «позорным» и «отвратительным». Что касается второй публикации, в действительности Москва оказалась не только непричастна к взлому, но и самого взлома, судя по всему, вообще не было, пишет Гринвальд.

Обе статьи получили унизительное опровержение, но, несмотря на это, успели принести WP многочисленные просмотры, а значит, и деньги.

«Все эти передряги с опровержениями ставят газету в неловкое положение, но в то же время они хорошо окупаются.

Все потому, что журналисты… агрессивно раскручивают и продвигают оригинальные, сенсационные ложные истории, чтобы они приобрели вирусный характер и принесли WP огромный трафик», — говорится в материале.

Гринвальд также обращает внимание на недавний твит главного редактора WP Марти Бэрона, который похвастался, что издание «приносит выгоду».

Итак, другие СМИ и журналисты подхватили и растиражировали материалы, которые оказались ложными. Тем не менее, мало кто из них стал упоминать впоследствии о том, что распространенная информация на самом деле не соответствует действительности. Даже Бэрон, который одним из первых рассказал о «российских фейковых новостях» в своем Twitter, не признал свою ошибку, а лишь отметил, что ложными оказались не собственные данные WP, а данные сайта, на который они ссылались.

И так происходит со всеми историями о России, пишет Intercept. Журналисты мгновенно кликают на материал, ретвитят его и распространяют без малейшего критического анализа.

«То, что эти статьи обычно „нашептаны“ анонимными источниками и не сопровождаются никакими доказательствами, журналистов не беспокоит.

Любое официальное заявление, что Москва стоит за каким-нибудь мировым злом, мгновенно трактуется как истина», — говорится в материале.

По мнению автора статьи, таким изданиям, как WP, не важно, правду они пишут или нет. Они знают, что даже за недостоверный материал их ждет похвала и награда — главное, чтобы повестка была правильной.

Гринвальд отмечает, что и сам подвергся нападкам за то, что критикует голословные обвинения в адрес России: его причислили к националистам, к сторонникам Трампа и даже к агентам Кремля.

«Представителям Демократической партии удалось создать такой климат, при котором любой, кто не разделяет их мнение или скептически высказывается по отношению к выгодной им позиции по России, становится объектом скоординированной и мощной клеветы», — резюмирует журналист.