01.07.2015 - 17:13 Навальный всегда был «младшим офицером» команды Чубайса.
Общая схема всего болотного движения была такова, что внизу находились протестная, достаточно искренняя часто, тусовка, над ними располагались промежуточные звенья — Навальный и компания известных лидеров, Касьянов, Немцов и так далее, над тусовкой и либералами стояли люди из элиты, возможно, Тимакова и Дворкович, а за ними, насколько можно судить, стояли еще более серьезные люди — Волошин и Чубайс.
При этом Навальный играл, с одной стороны, роль нового лидера, а, с другой стороны — активно поддерживался сверху.
И вот Чубайс вдруг спустился с высоты своего положения для совместного выступления с Навальным. Для Чубайса это жест слабости. Словно в игре в хоккей, когда снимают вратаря или на игру выходит тренер.
Кроме того, это признание того, что у Чубайса и Волошина просто просели промежуточные звенья.
Немцов убит, причем не Кремлем и, скорее всего не чеченцами и не Кадыровым. Касьянов политически слаб, Каспаров и Пономарев свою роль уже играть не могут, поскольку уехали.
При этом и в группе Магомедова, Дворковича и Тимаковой на данном этапе играться в оппозицию уже не хотят. Они, по всей видимости, получили определенную индульгенцию, но и получили жесткие предупреждения.
Вот и остается «начальнику штаба» Чубайсу, который по ряду сведений, последние год-полтора находился в творческом кризисе, поскольку не знал, что предложить и на что сделать ставку, самому идти на передовую.
Все это демонстрирует конец игры Чубайса. Объективно говоря, ситуация такова, что Россия либо идет к катастрофе, либо будет отказываться от всей этой фундаменталистской рыночной модели, которую по ряду недоразумений называют либеральной.
Чубайс, видимо, чувствует, что к рыночному фундаментализму не вернуться, а с другой стороны, силы вестернизации в России после агрессии Запада перестали влиять настолько, чтобы можно было играть в легальном, спокойном поле. Но, в целом этот демарш не стоит, конечно, серьезно недооценивать.
Последний раз, когда Чубайс лично шел в политику, его соратники под фундаменталисткими знаменами, лозунгами поддержки второй чеченской компании и поддержки кандидатуры Путина в президенты сумели пройти в Госдуму. Тогда это мало что им дало, но сам факт налицо.
Теперь вопрос, удастся ли ему собрать всех фундаменталистов в одну партию. Если удастся, то, может, и будет какой-то результат, тем более, что еще Виталий Третьяков писал в свое время, что ошибкой для оппозиции было не звать Чубайса и не ставить его в избирательный список. Поскольку сторонники Чубайса все-таки еще могут найтись в стране, а вот сторонники всех его коллег явно нет.
Серьезных электоральных перспектив у Навального в команде с Чубайсом нет, но какие-то места в Госдуме в 2016 году они могут и взять.
Тем более есть свидетельства того, что власть сама благоволит этой идее и не против, чтобы в следующем созыве парламента оказалось несколько отморозков-фундаменталистов. Это, якобы, создаст повод для демонстрации наличия политических свобод в стране.
С другой стороны, команда так называемых либералов, появляясь в СМИ и на площадях, всегда усиливала поддержку Путина в народе. Ведь если Касьянов, да еще и Собчак против Путина, то как быть против него?
Но я сторонник другой модели отношений с нашей фундаменталистской тусовкой. Борис Межуев как-то напомнил в своей колонке в Известиях, что США не состоялись бы как государство, если бы не изгнали из политики сторонников британской короны в свое время.
В США действительно ведь была замечательная кампания по расследованию пробританской деятельности. Занималась этим специальная комиссия Сената. Это не был судебный орган, вы не обязаны были давать показания этой комиссии, но и право не свидетельствовать против себя самого там тоже не работало. Но вот если вы не явились на разговор с комиссией Конгресса — получали два года за неуважение к парламенту. В целом же, комиссия не могла ни к чему приговаривать и рекомендации ее были абсолютно необязательны к исполнению.
С этой точки зрения, та часть общества, которая против воссоединения с Крымом, должна быть «изъята» из политического пространства. Теми или иными методами, а методы бывают разные.
Бывает, например, разделение на граждан и неграждан. Граждане — это те, кто считает, что судьбу России решает народ России, а там уж пусть требует что хочет, а потенциальные граждане — это те, кто считает, что мы должны подчиняться нормам международного права, слушать, что нам скажут в Конгрессе США, что мы не должны ни с кем на Западе ссорится. Такие люди просто сами себя не считают гражданами России, зачем тогда им гражданские права во всем их объеме? Почему мы должны принимать во внимание их точку зрения?
Речь, добавлю, не о составлении каких-то списков. Речь о том, что определенные взгляды, определенные партии должны быть в России так или иначе маргинализированы. Как маргинализированы откровенно нацистские партии. Нельзя создать в России нацистскую партию — это просто запрещено, как запрещены партии людоедов. Так же надо поступать и с партиями «крымсдашистов».
Источник