Камо грядеши, Россия?
Россия перед выбором: технологический и духовный прорыв или очередное предательство.
Уже многие годы, со времен позднего брежневского застоя, меня не отпускает ощущение, что наша российская цивилизация идёт куда-то не туда, вступив на путь ползучего геополитического увядания, которое может закончиться катастрофой типа советской.
При этом мы не желаем осознать что-то очень важное. И многие, в том числе те, кому, как говорится, даже по чину положено, не хотят видеть ни мир, ни свою страну, ни себя такими, какими мы есть в действительности.
В чём же дело?
К определённым ответам подталкивают мысли Канта, философские работы которого недавно вновь перечитал. После прочтения осознал, что не только мы, но и всё человечество заблуждается и не имеет представления о том, как на самом деле выглядит действительность. И это касается всех — от школьников до академиков и политиков самого высокого ранга.
Как это могло произойти? Постараюсь ответить на вопрос, а также выскажу предположение, кому выгодно, а кому нет общемировое заблуждение. Но сначала немного о центральной идее великого философа.
Материя субъективна. В этой главной идее Канта содержится отрицание и мировых религий, и классической науки. Всё действительное неразумно, всё разумное недействительно. Мир есть наше неадекватное представление о непознаваемой реальности. Вот суть кантианства.
Очевидно, что над субъективной материей невозможно актом веры надстроить объективный сверхмир Бога. А это финал монотеизма. Умаляет Кант и классическую науку как объективное исследование внешнего мира. Никакого внешнего мира для разума нет, а есть субъективная и замкнутая матрица наших представлений. Кант тем самым резко понизил статус учёного. Теперь это не равный разумом некоему высшему замыслу исследователь объективного бытия, а лишь сочинитель логичных, непротиворечивых представлений о непознаваемом мире. Наука же — лишь системное и логичное построение матрицы о нём.
А ведь почти аксиома, что классическая наука есть системное исследование объективного внешнего мира. Но такой мир, если следовать Канту, есть иллюзия разума. Вывод? Мироздание есть логически безупречная иллюзия. Идеальная декорация.
Но прав ли Кант? Да, пусть это и звучит чересчур категорично.
Доказали правоту великого немца Эйнштейн (ирония судьбы — не любивший Канта) и квантовая физика. Ту же теорию относительности можно назвать теорией субъективности. В ней время и пространство есть функции наблюдателя, и тем самым они теряют объективный характер. А квантовая физика показала, что на глубинном уровне реальности есть только вероятностный хаос и наши формы мышления (пространство-время, причина-следствие), в которых мы только и можем мыслить, несопоставимы этому хаосу (он принципиально чересчур сложен для разума).
В связи с этим стоит ещё раз подчеркнуть: мироздание, бытие есть наша субъективная иллюзия, за которой прячется непознаваемая в принципе реальность. Именно так полагает Кант и тем самым словно бы итожит пути становления и развития мировых религий и классической науки.
Обычно и неправильно истиной считают верное отражение действительности. Кант разбивает «зеркальную» теорию познания, «уничтожает» внешний мир.
Так что есть истина?
Для хомо сапиенса истина — это норма разума. Разум сделал нас людьми, разум сотворил для нас из хаоса логичное и прекрасное мироздание. Следовательно, истина (законы разума) выше науки и Бога.
Так почему же правда Канта оказалась неприемлемой для человека нашего времени? Отчего она не по вкусу и клирикам, и физикам?
Затронуты материальные интересы служителей культа? Физикам жаль своих надежд на познание мира? Я так и думал, но позже осознал, что ответ не так поверхностен.
Виной всему эра. Кант в своё время покусился на её основы (монотеизм и науку), поэтому его правда оказалась тогда неприемлемой.
И тут самая пора поставить вопрос: в чём смысл истории? Наверное, трудно будет спорить с тем, что он — в объединении человечества во имя общих целей, если, конечно, оно не хочет обречь себя на самоуничтожение или почти рабское подчинение немногим избранным.
Всякая наступающая новая эра — этап такого объединения. В римскую эру ойкумену Средиземноморья объединял Рим.
В христианскую эру мир глобализировал Запад. Поэтому наша эра есть эра западнохристианская, время победившего Запада.
В начале статья я обещал сказать, почему человечество упрямо держится за ложную картину объективного внешнего мира, а также о том, кому это выгодно.
Христианство (монотеизм) и наука наряду с передовыми технологиями во всех сферах обеспечили торжество западной цивилизации, поэтому люди и не могли услышать и понять всю глубину выводов Канта. Доминирующей сейчас на планете западной цивилизации Кант не нужен. Его идеи подрывают сами основы нашей эры. Он, по сути своей, мыслитель постхристианской эры, и по этой причине нашей эре его идеи невыносимы. Из-за интересов эры школьники, студенты, учёные и простые обыватели до сих пор верят в иллюзию объективного мироздания. Современный человек в этом не превосходит людей первобытной эпохи, античности и Средневековья.
Бердяев заметил, что христианство — это не учение Христа, а учение о Христе. Христос не победил. Победило учение о нём.
Проиграл и Кант. Человечество спряталось от его правды за поклонением ему как величайшему философу в мировой истории. Он остался чудаковатым и невостребованным эпохой Коперником философии. И это беда не Канта, а беда его идей, потенциально способных перевернуть мир, все представление о мироздании.
Только эра наша закончилась. Запад, который сейчас принято называть коллективным, выполнил историческую миссию по объединению человечества и последующему его ещё большему разделению, которое проявляется в нарастающих конфликтах, войнах, потоках беженцев, нарастающей доминанты материального. Что же дальше?
Формирующийся при колоссальном противостоянии многополярный мир и есть начало постхристианской эры.
Что в новое время ждёт Россию?
Западнохристианскую эру Россия, если брать сухой остаток, проиграла. Победил не родившийся у нас советский, а западный проект объединения мира. В наказание за поражение Советский Союз расчленили, РФ задвинули на сырьевую периферию мировой капиталистической системы, да ещё навязали в девяностые годы исторически бесперспективный и экономически неэффективный олигархический строй. Можно сказать, что СССР-Россию «распяли» на кресте перестройка-реформы в искупление грехов советского застоя.
Продолжение западнохристианской эры, а у неё ещё немало сил и может открыться второе дыхание, есть продление времени торжества Запада и самоликвидации России.
Вывод? Чтобы сохраниться в истории, нам надо вернуться к корням России, её смыслу, который когда-то был найден, выработан, но с течением времени то укреплялся, то заметно ослабевал. А в чём смысл-то?
Учиться у Запада, чтобы противостоять ему. Эта найденная Петром Первым формула, только и может сохранить Россию. Так случилось, что именно Петр Великий дал ответ на известный вопрос Святого Петра о смысле пути по отношению к России. Наша цивилизация всегда расцветала, когда не боялась перечить Западу.
Смысл России — доказывать себе и другим народам, что вовсе не обязательно быть вассалом или жертвой Запада, а можно достойно жить суверенным и независимым государством. Пока мы противостояли Западу, учили мир равенству народов, стран и цивилизаций (которых на планете несколько), всё с нами было в порядке. Но стоило преклониться перед закатным миром… Смысл определяет функцию. Функция даёт право на существование. Отказ от смысла России есть отказ и от самой России.
Если данная статья по жанру напоминает «сеанс разоблачений», то здесь будет уместно «разоблачить» известную идею Хантингтона о столкновении цивилизаций. Идея эта популярна на Западе, выгодна ему, тем более надо указать на её напёрсточную суть.
На самом деле не столкновение цивилизаций идёт в мире, а через глобализацию силой, хитростью и упорством продвигается проект мирового доминирования западной цивилизации. Столкновение Запада со всем миром — вот что имеем в подкладке. И в этом столкновении каждая цивилизация выворачивается как может.
К счастью, не все мировые цивилизации согласились на роль могикан. Ныне каждая цивилизация стоит ровно столько, насколько смогла противостоять Западу или использовать его глобальный проект в целях собственного развития, а не деградации, в целях взаимодействия с другими цивилизациями, а не войны с ними.
В нынешней западнохристианской эре России нечего терять, кроме судьбы Карфагена (сильного периферийного царства, мешающего доминированию глобализаторов).
В постхристианской эре многополярного мира — мира свободы, равенства, братства всех цивилизаций — реализовать смысл России будет уже возможно. Переход к новой эре даёт нам дополнительный шанс на выживание.
Почему? Постхристианская эра (назовём её союзной) уже не станет временем всесилья Запада. Развитие производительных сил за пределами стран нынешних глобализаторов даёт экономическую базу и для достойного бытия других цивилизаций.
Черновик новой, союзной эры таков. По логике смысла истории, союзная эра должна быть новым витком в спирали объединения человечества. Условно говоря, нужен переход от Евро-Атлантосоюза к Геосоюзу. К новой степени объединения толкают и законы экономики. Интернет, современные технологии также будут работать на смысл истории, на создание единой союзной этики и правил сосуществования. И главное здесь — это быть субъектом мировой истории, а не её сырьём и строительным материалом.
Религии — стены между народами. Союзная эра постепенно их разберёт. И тут уж для выработки союзного мировоззрения и этики никак не обойтись без Канта. В постхристианской эре правда великого немецкого философа вполне может стать и переносимой, и востребованной. Порой, чтобы выжить, надо уметь перетерпеть даже непереносимую правду.
Напомню, немецкий философ доказал, что вещь и наше представление о вещи оказались несопоставимы, Кант навеки их развел по разным мирам. Вчитаемся в слова гения: «Как нет двери, через которую внешний мир, в том виде, в каком он существует сам по себе, мог бы «войти» в представления, точно так же нет и той двери, через которую деятельность представления могла бы выйти за пределы своего собственного круга и постичь такой внешний мир».
Вывод? Наши представления иллюзорны по отношении к реальности.
Главный вывод?
Мир отныне теряет абсолютные ценности. Не за что воевать и убивать. Надо договариваться. В этом выводе непреходящая современность Канта.
Но это всё больше будущее, логика ближайших десятилетий или веков.
Что делать сейчас?
Нет вопроса проще. Ответ на него твердят уже больше десятка лет, и мантры эти общеизвестны. Но когда слышны одни слова, тут и становится тревожно.
Уж больно ситуация напоминает 20-е годы прошлого века. Запад враждебен. Россия экономически слаба, технологически отстала. Но тогда элита смогла осознать, что если не провести модернизацию, то нас просто сомнут. На натиск Запада наша страна ответила адекватно — модернизацией не на словах, а на деле. 1 октября 2018 года была 90-я годовщина начала первой пятилетки, старта индустриализации. И когда немецкие танки пошли сметать всё на своем пути, их было чем встретить и под Сталинградом, и под Курском.
После войны на фундаменте всё той же спасительной индустриализации было создано ядерное оружие, которое и поныне спасает Россию от уничтожения. Зная цели США, как абсолютного, хоть и слабеющего западного лидера, понятно, что без ядерного сдерживания нас давно «отхиросимили» бы от Минска до Владивостока.
Сейчас, повторюсь, ситуация схожа. Чужие ракеты и дивизии упрямо приближаются к нашим границам. Но больше тревожит не это, а непонятное, почти брежневское благодушие нашей элиты. О модернизации слова-слова, а экономическое и технологическое отставание с каждым годом всё больше. Да и в культурно-нравственной сфере хватает отступлений, а то и поражений.
Модернизация-2 или застой-2? Наш исторический выбор невелик.
Или технологический и духовный прорыв или очередное предательство элиты по горбачёвским лекалам.
Камо грядеши? Правильный ответ на этот вопрос прост. Но сложнее всего в жизни — это исполнять простые правила.
Так что нужно для верного выбора?
Гений и политическая воля.
Всего-то.
Читайте также: Удар по «Трезубцу»: Россия испытала новейшее оружие на силах НАТО в Европе (КАРТА)
Вадим Кирпичёв, специально для «Русской Весны»
Источник - Русская весна
