После порыва экс-губернатора Одесской области Михаил Саакашвили через госграницу Украины в международном информационном поле официальному Киеву нанесено несомненное, чистое поражение. Об этом пишет «Европейская правда» со ссылкой на материалы ведущих западных СМИ.
На польско-украинской границе присутствовали ключевые мировые информагентства, а также фото- и ТВ-агентства — Reuters, AP, AFP и т. д.
Некоторые СМИ с мировым именем даже открыли онлайн-трансляцию событий на украинско-польской границе — как, например, The Washington Post, уточняют «Вести».
Вот только этот прорыв совершенно не совпал с позицией власти.
«Почему Порошенко боится меня? А я не боюсь. Я требую дать мне попасть на Украину», — цитирует Саакашвили Al Jazeera. Вьетнамский Infonet приводит его фразу из ленты Reuters о том, что он «несет угрозу для Порошенко».
При мониторинге мировых СМИ издание не нашло ни одного, которое симпатизировало бы позиции Киева. При этом некоторые не скрывали симпатий к позиции Саакашвили и критиковали власти Украины за усиление авторитаризма.
Большинство медиа подавали только факты, но и этого было достаточно, чтобы читатель сделал тот же вывод об усилении авторитаризма, ведь действия официального Киева в воскресенье (вроде задержки поезда), а также решение Порошенко о лишении Саакашвили гражданства вполне укладывались в эту логику.
Активное общение Саакашвили со СМИ во время «пограничной саги» довершило формирование негативного имиджа Киева.
Самой острой стала, пожалуй, статья во влиятельной New York Times.
Стоит подчеркнуть — речь идет не о колонке (opinion), мнение которой редакция может не разделять, а об обычной статье, написанной штатным журналистом. У New York Times не было своего корреспондента на границе, поэтому хронология дня представлена в статье не безупречно. Но эти ошибки не помешали одному из самых авторитетных американских СМИ сделать вывод, который Порошенко гарантированно не понравится. Далее — перевод фрагмента этой статьи.
«Саакашвили оказался в ситуации, очень непривычной для бывших глав государств. Сейчас у него нет гражданства, а воскресенье он провел, пытаясь попасть в страну, которая не хочет его присутствия — сначала на поезде, затем — на автобусе, и наконец — пешком, в толпе соратников, которые вынудили (государство) открыть для него границу на Украину.
…Его возвращение на Украину способно резко обострить политическую температуру в то время, когда президент борется с пророссийскими боевиками в восточной части страны, но одновременно — становится мишенью для критики от политических оппонентов, которые отмечают, что он, как и отстраненный предшественник Виктор Янукович, терпит буйную коррупцию в стране и извлекает выгоду из нее», — пишет New York Times.
Другие издания, которые взялись писать о «дне Саакашвили», воздержались от таких громких сравнений, но за счет цитирования Саакашвили, а также описания его отношений с Порошенко тональность текстов тоже не особенно приятна для Киева.
Так, Deutsche Welle начинает статью с утверждения о том, что Саакашвили является «главным политическим врагом Порошенко» и смеется над «обороной» украинско-польской границы от Саакашвили.
«Украина как будто ожидала вторжения, на этот раз — с Запада; такое впечатление, что была поставлена задача отразить нападение врага», — говорится в публикации «Немецкой волны».
Издание также констатирует, что решение Порошенко лишить Саакашвили гражданства вызывает вопросы: «Даже оппоненты Саакашвили считают объяснения власти по этому поводу сомнительными».
Западные СМИ удивляются и тому, что атака Порошенко на Саакашвили произошла несмотря на то, что последний не несет электоральной угрозы для президента.
«Даже перейдя в оппозицию, Саакашвили не смог получить значительной поддержки избирателей (по опросам), хотя поддержка Порошенко в то же самое время упала», — пишет Deutsche Welle. «За партию Саакашвили на Украине намерены проголосовать лишь 2% избирателей. Но украинская власть решила вмешаться в ситуацию с помощью манипуляций и лжи, и поэтому потерпела поражение», — пишет французский вещатель RFI.
Примечательно, что действия команды Саакашвили, которые возмутили многих на Украине, не встретили похожей реакции на Западе.
Так, финальный инцидент с прорывом границы, вызвавший действительно противоречивую реакцию на Украине, для иностранных читателей не стал поворотным моментом — упоминания о незаконности таких действий встречаются только в цитировании украинских чиновников.