ИЩЕНКО Ростислав
В каждой стране свои национальные праздники. Они по-разному отмечаются. Но все национальные традиции празднования знаменательных дат имеют одну общую черту. В такие дни, на каком-нибудь мероприятии глава государства обязательно выступает с программной речью. В этом выступлении он подводит итоги очередного этапа развития и намечает планы на будущее.
Пётр Порошенко следует этой традиции. В 2016–2017 годах он выступал с программной речью на военных парадах в Киеве, проводившихся по случаю дня независимости Украины. Простое сравнение текстов двух выступлений натолкнёт вас на мысль, что как в судьбе Украины, так и в личной судьбе Порошенко произошли драматические изменения, причём не в лучшую сторону.
Два текста структурно подобны (оценка важности независимости, перечисление последних достижений власти, констатация факта войны, которую ведёт Украина, акцентирование внимание на роли армии и героизме военнослужащих), тем разительнее смысловые различия. Текст 2016 года — сбалансированный спокойный — выступление уверенного в себе президента страны, переживающей не лучшие времена, надеющегося на близкий перелом к лучшему.
Текст 2017 года истеричен, самой независимости, которой посвящены и парад, и речь Порошенко внимание практически не уделено. Зато много рассуждений о «победах», достигнутых под руководством действующей власти. Впрочем, победы эти более акцентированы, чем в предшествовавшем году. Фактически их две, причём второстепенная — безвизовый режим, является в трактовке Порошенко непосредственной предпосылкой главной — окончательного разрыва с Россией.
Именно разрыв с Россией подаётся как гарантия будущих успехов, включая интеграцию в ЕС и НАТО. В прошлом году Россия была прямо упомянута в выступлении Порошенко только один раз. Рассказывая о достоинствах соглашения об ассоциации с ЕС, Пётр Алексеевич отметил его роль в компенсации потерь, которые нанесла Украине «война и экономическая агрессия России». Обратите внимание, что в этом выступлении на Россию возлагалась вина лишь за «экономическую агрессию». Война существовала как бы сама по себе. Порошенко даже не уточнял идёт ли речь о международном или о гражданском конфликте.
В 2017 году Россия упоминается в каждом абзаце. Здесь и «гибридная война» России, и «продвижение российских войск», и Россия «вообще никакой Украины не хочет», «усилия» Москвы по срыву ратификации соглашения об ассоциации.
Вторая доминирующая тема — помощь Запада. Речь 2016 года апеллировала к мобилизации в критических условиях собственно украинских ресурсов, сплочение общества. В 2017 году Порошенко акцентирует внимание на прибытие в Киев 9 министров обороны стран НАТО и особо на том, что рядом с ним на трибуне стоит министр обороны США. Основная надежда на их поддержку. Апелляция к украинской армии вторична и сводится к попытке, опираясь на количественно насильственно мобилизованных (согласно Порошенко 200 тысяч в течение 6 волн мобилизации), обосновать тезис: украинская армия — «по-настоящему народная армия».
В 2017 году в речи Порошенко также появился новый тезис, заслуживающий того, чтобы процитировать его полностью. Это, пожалуй, важнейшее место в речи. «Наконец, я уверен и в том, что нам хватит ума и сил, чтобы политическую борьбу внутри страны удерживать в рамках европейских стандартов цивилизованных отношений власти и оппозиции. Чтобы враг не смог подорвать нас изнутри. Чтобы „пятая колонна“ и не думала поднять головы. Чтобы атаманщина не разрушали основ государственности. Словом, чтобы в политическом противостоянии мы сами себя не уничтожили».
Порошенко в праздничной речи настойчиво предостерегает общество, армию и политический класс от противостояния, призывая оппозицию к цивилизованным отношениям и клеймя всех, кто недостаточно лоялен «пятой колонной». Причём речь здесь явно идёт не о пророссийской оппозиции. Идеологических противников режима никто не призывал к «цивилизованному диалогу». Они были сразу рассажены по тюрьмам или убиты, их политические партии были запрещены или вытеснены из активной политики. На них СБУ ведёт охоту до сих пор и никакие «выходы под залог» (как в ситуации с представляющим «официальную», разрешённую оппозицию журналистом Гужвой) или развал дела в суде здесь невозможен. Люди сидят годами без всякого суда. И так же без суда пропадают без вести.
Порошенко обращается к разрешённой, майданной, внутриэлитной оппозиции. К тимошенковской «Батькивщине», к «Радикальной партии» Ляшко, к «Оппозиционному блоку», к Авакову, превратившему МВД в свою частную армию, к олигархам и владельцам медиа, к ведущим журналистам и экспертам — ко всем тем, кто видя слабость режима давно уже приготовился к разделу порошенковского наследства и начинает нервничать из-за того, что Украина без Порошенко никак не наступит.
Патовое состояние, в котором Порошенко не контролирует системы управления полностью (а с каждым днём контролирует всё меньше), но уходить не желает, а оппозиция, в свою очередь, имея все возможности для его насильственного свержения, пытается принудить президента к добровольной досрочной отставке (поскольку боится, что после очередного переворота не удастся восстановить внешнюю — международную легитимацию украинской власти), не может продолжатся вечно. Кто-то должен уйти.
Поскольку Порошенко в одиночестве противостоит всему украинскому политическому классу, уйти должен он. Альтернатива — надклассовая диктатура, для которой у Порошенко нет достаточных силового, финансового, экономического и политического ресурса. Для подавления правящего политического класса (олигархов и обслуживающего персонала) Порошенко должен через их голову апеллировать к управляемым. Союз главы государства с низшими классами против высших, дававший ему диктаторские полномочия, в истории не редкость. На этом базировалась власть наиболее успешных римских и византийских императоров, его же пытался осуществить во второй половине своего правления Иван Грозный.
Необходимая предпосылка для такого союза, в виде формируемой исключительно из представителей низших классов, недовольной своим положением армии есть. Но есть и нюансы. Во-первых, армия «любит» Порошенко не больше, чем остальных олигархов и чиновников. Даже меньше, поскольку, как президент, он несёт в глазах народа (и армии, как части народа) ответственность за всё происходящее в стране. А в стране за три года правления Порошенко ничего хорошего не происходило, причём, чем дальше, тем становится хуже.
Во-вторых, для выступления армии нужен лидер и нужна идея. Но единственная господствующая сегодня на Украине идея — радикальный национализм всех оттенков, включая откровенно нацистские и фашистские. Её адепты сбиты в вооружённые формирования, считающиеся элитными (как наиболее мотивированные). Большая часть этих формирований входит в Национальную гвардию, входящую в структуру МВД Авакова. Демонстративное игнорирование в ходе празднования дня независимости командующего НГ Украины Юрия Аллерова, которому Порошенко 23 числа присвоил звание генерал-полковника, а 24 президент и министр обороны Полторак отказались пожать ему руку, свидетельствует о том, что Порошенко предпринимал попытки установить контроль над данной структурой, но они провалились.
Таким образом, наиболее мотивированные части, которые могли бы развернуть ход событий в пользу Порошенко остаются вне его контроля, а по большей части враждебны ему.
Но большинство украинской элиты понимает, что хоть пропорошенковский, хоть антипорошенковский путч — палка о двух концах. За исключением небольшого круга лиц, которые могут перераспределить между собой высшие должности в стране, положение остальных представителей элиты, как минимум не улучшится. Более того, может серьёзно ухудшиться. Ведь на улицы в очередной раз, как при свержении Януковича, придётся выпускать толпы вооружённых маргиналов. Гарантии, что они ограничатся грабежом нескольких домов наиболее одиозных представителей свергаемого режима и магазинов Roshen нет. Если ресурсы, оставшиеся в наличие после бегства Януковича не позволили полностью убрать маргиналов из политики, то сейчас таких ресурсов вообще нет. Утрата шаткой стабильности порошенковского режима может привести к полному уничтожению (частично физическому, частично экономическому) действующей элиты. Примерно, как свергавшие царя в феврале 1917 года, сами стали жертвами октябрьского переворота.
Как мне представляется именно этим и вызван соответствующий пассаж в речи Порошенко. Пётр Алексеевич посылает своим оппонентам сигнал, что сам-то он, может быть, и не подарок, но если его не будет, то им станет ещё хуже. И нельзя сказать, что Порошенко в данном случае не прав. Он действительно сейчас олицетворяет ускользающие остатки стабильности и, в случае его свержения, восстановить управляемость на всей подконтрольной ныне Киеву территории уже не удастся. Какие-то очаги стабильности на уровне областей, районов и крупных городов могут образовываться на некоторое время под патронажем местных властей и олигархических группировок, но даже в региональном плане эта стабильность будет кратковременной, не говоря уже о всей стране.
В общем, в своей речи, Порошенко предложил всем, кто согласен сделать выбор в пользу «меньшего зла» сплотиться вокруг него и объявить оппозицию «пятой колонной» на службе у Кремля. Порошенко не обещает, что будет лучше, он пугает — не было бы хуже.
Есть ли у него основания для столь серьёзных опасений? Уверен, что есть.
Политический сезон на Украине обычно разбивается на весенний и осенний, с перерывом на лето. Но вся долговременная политическая активность, включая перевороты, обычно начиналась осенью. Это объясняется тем, что процесс, запущенный в сентябре—октябре, можно без пауз продолжать до мая—июня, а вот весенний старт короткий — в июле украинские политики разъезжаются на отдых, что бы ни происходило и вся активность замирает до сентября. Поэтому весной возможны только быстрые акции, рассчитанные не больше, чем на два месяца, по итогам которых надо завершить процесс и капитализировать результат.
Сейчас как раз начинается осень — сезон обострений. Ещё весной-летом украинские эксперты и политики предсказывали Порошенко «горячую осень». А эти люди, если что-то предсказывают, точно знают, что это что-то готовится. Старт могут перенести, отложить и даже вовсе отменить в силу каких-то новых обстоятельств, но сам факт подготовки они всегда фиксируют точно.
Есть и другие показатели подготовки антипорошенковских сил к осенней активности:
1. «Украинская правда» в 2017 сделала несколько попыток раскрутить полузабытое убийство Шеремета, как новое «дело Гонгадзе», в котором Порошенко выступил бы заказчиком убийства журналиста (внимание акцентировалось на странном поведении в этом деле лояльного Порошенко СБУ).
2. Юлия Мостовая опубликовала в «Зеркале недели» критический материал «Не отрекаются любя», в котором признаётся полный провал идеалов майдана, а вина за это возлагается на абстрактную власть и, при помощи несложных манипуляций, лично на Порошенко. Материалы такого рода Мостовая публикует всякий раз, как намечается смена власти. Их задача — обеспечить имидж «борца с очередным преступным режимом», чтобы вовремя и на хороших условиях примкнуть к новому «преступному режиму». «Прозрение» всякий раз наступает в такой момент, когда режим уже не сможет или не успеет нанести удар п журналистке или по изданию.
3. Похожий по смыслу материал опубликовал в издании «Левый берег» потомственный (с советских времен) диссидент Семён Глузман. Работать три десятилетия востребованным грантодателями диссидентом — работа более сложная, чем Жириновскому три десятка лет в активной политике присутствовать и во все составы Думы фракцию своей партии проводить. В близящиеся перемены надо встраиваться заранее.
4. Глава Пентагона, ранее заявлявший, что вопрос о предоставлении Украине летальных вооружений решён и осталось только «убедить» Трампа, который «тоже склоняется» к такому решению, по итогам поездки на Украину, переговоров с Порошенко и обмена информацией с Куртом Волкером (накануне торжеств в Киеве, встречавшимся в Минске с Владиславом Сурковым), вдруг теряет уверенность и на прямой вопрос о поставках летального оружия начинает мямлить нечто невыразительное, вроде того, что он только что узнал как оно необходимо Украине и сейчас будет об этом всем рассказывать в Вашингтоне и советоваться о том, что делать. Всего полтора месяца назад он твёрдо знал что делать. Обычно оружие не дают режимам, которые дышат на ладан и неизвестно кому эти вооружения достанутся завтра.
В общем, киевская элита застыла в ожидании «горячей осени». Порошенко, так и не сумевший поставить под свой контроль достаточный силовой ресурс, пытается убедить оппонентов, что без него будет хуже, но, в то же время, демонстрирует готовность сопротивляться, апеллируя к патриотическим чувствам армии и добровольческих формирований и вешая на оппонентов ярлык «пятой колонны». Американцы воздерживаются от серьёзной активности, выжидая какой-то определённости.
В этих условиях режим начинает ещё более активно эксплуатировать тему «российской агрессии», которая представляется ему выгодной, как с внутриполитической (оппоненты автоматически объявляются наёмниками «агрессора»), так и с внешнеполитической (для стимулирования американцев к большей активности на украинском направлении) точек зрения.
В Европе проблемами Киева озабочены только прибалты и поляки, пытающиеся совместными усилиями протолкнуть через ЕС «план Маршалла для Украины», предполагающий выделение Киеву пяти миллиардов евро в год. Впрочем, остальная Европа платить не хочет, а инициаторы не могут, поскольку их бюджеты сами дотационные. К тому же 5 млрд. евро в год — сумма в двадцать раз меньше ежегодного (на протяжении не мене десяти лет) объёма инвестиций, который, по мнению экспертов необходим для возвращения Украины на те позиции, на которых она находилась в 1991 году.
Все, внутренние и внешние инициативы, направленные на спасение киевского режима и перевод его в более стабильное состояние оказываются нереализуемыми по причине банального отсутствия необходимых ресурсов у тех, кто в такой стабилизации заинтересован и отказе тех, кто соответствующим ресурсом располагает непродуктивно расходовать его на украинском направлении.
В результате, киевские политики вновь частично обрели совершенно ненужную им международную правосубъектность. Партнёры на внешнее управление со стороны которых они рассчитывали признали невыгодным для себя на данном этапе участие в разрешении вопроса о власти на Украине. Поэтому киевская элита будет вынуждена решить данный вопрос самостоятельно. Сегодня только от её решения зависит будет ли режим Порошенко дальше догнивать в рамках «ужаса без конца», или «ужасный конец» трагически оборвёт затянувшееся правление Петра Алексеевича.

Источник