17.07.2017 - 4:00

Журналист Брайан Макдоналд — об избирательности американских СМИ.

Нынешняя истерия вокруг встречи Дональда Трампа-младшего с российской адвокатессой не поддаётся никакому логическому осмыслению, особенно когда раздувается она журналистами, которые в погоне за сенсациями уж точно сталкивались далеко не с одним сомнительным источником.

Наталия Весельницкая обхаживала Трампа-сына никак не в качестве представительницы Кремля — она действовала от лица своего клиента, замешанного в деле Сергея Магницкого. А Роберт Голдстоун, строчивший раньше статейки для британских таблоидов, преувеличил значимость госпожи Весельницкой, чтобы привлечь внимание сына тогдашнего кандидата в президенты США.

По словам самого Трампа-младшего, он быстро понял, что предлог для встречи с адвокатессой (ценная информация о лагере Клинтон) оказался надуманным, и отстранился от дальнейшего общения. Нелишним будет упомянуть, что, лоббируя интересы своего клиента, Весельницкая также контактировала с немалым числом демократов.

Надо сказать, что некоторые СМИ, безусловно, превзошли госпожу Весельницкую в склонности к преувеличениям. Например, The New York Times дала ей совершенно смехотворную характеристику — «грозный московский инсайдер». При этом издание не взяло на себя труд объяснить, что влияние адвокатессы ограничивается Московской областью, которая, несмотря на своё название, является отдельным субъектом РФ, и связь между областью и столицей в общих чертах аналогична отношениям между штатом Вирджиния и Вашингтоном. Это всё равно, как если бы какая-нибудь российская газета назвала юриста, работающего в Ричмонде, «экспертом из Белого дома».

Вся эта шумиха по поводу связей Трампа с Россией представляется ещё более сомнительной из-за того, что американский истеблишмент готов вцепиться в любую, даже самую незначительную, связь между командой президента и Москвой. И при этом практически полностью игнорируются отношения Демократической партии с Киевом, несмотря на всю их очевидность.

Поразительно, но данная тема даже не была упомянута во время визита Петра Порошенко в Вашингтон в прошлом месяце.

На самом деле

Давайте начистоту: Украина не хотела, чтобы Дональд Трамп стал президентом США. Для неё Трамп был нежелательным кандидатом, поскольку в ходе избирательной кампании он открыто высказался в поддержку признания воссоединения Крыма с Россией, а ситуацию в Донбассе называл проблемой Европы, а не США. В итоге Киев сделал ставку на Хилари Клинтон — и проиграл.

В январе интернет-издание Politico опубликовало статью, в которой сообщалось следующее: «Украинские власти пытались помочь Хилари Клинтон победить на выборах, публично ставя под сомнение профпригодность Дональда Трампа.

Кроме того, они распространяли документы, из которых следовало, что один из его помощников мог быть замешан в коррупции, а также заводили речь о ведущемся по этому поводу расследовании.

Но после того как стали известны итоги выборов, дальнейших заявлений не последовало. Украинские власти также помогали штабу Клинтон собирать компрометирующие данные о Трампе и его советниках».

Эта статья должна была стать настоящей информационной бомбой. Сами посудите: авторитетное американское новостное издание рассказало о прямом вмешательстве иностранного государства в ход президентских выборов. Однако крупные СМИ эту историю не подхватили — возможно, из-за того, что она не вписывается в их канву.

«Американский госслужащий украинского происхождения, который консультировал Национальный комитет Демократической партии, встречался с высокопоставленными чиновниками в посольстве Украины в Вашингтоне. Он хотел придать огласке связи Трампа и руководителя его предвыборного штаба Пола Манафорта с Россией. Об этом сообщили люди, непосредственно знакомые с ситуацией, — говорится в той же статье. — Усилия украинцев повлияли на ход президентской гонки. Они помогли добиться поспешной отставки Манафорта и предоставили больше предлогов для обвинений в адрес штаба Трампа в тесном сотрудничестве с восточным противником Украины — Россией».

А затем следует неслабое заявление:

«В ходе расследования Politico были обнаружены свидетельства того, что украинские власти вмешивались в ход президентских выборов, тем самым нарушив нормы дипломатического протокола, согласно которым государства должны воздерживаться от вмешательства в электоральный процесс других стран».

Далее в статье рассматривается деятельность Александры Чалупы, американской политической активистки с украинскими корнями, которая подтвердила, что была тем самым связующим звеном между посольством Украины в Вашингтоне и национальным комитетом Демпартии. Также говорится о том, как Сергей Лещенко, прошедший в 2014 году в Верховную раду от партии Петра Порошенко, показал данные бухгалтерских книг, якобы содержавшие некие доказательства, и призвал «правоохранительные органы Украины и США провести тщательное расследование в отношении Манафорта».

Самого Манафорта особенно возмутили попытки связать его деятельность с Россией, по этому поводу он заявил, что все его усилия «были нацелены лишь на то, чтобы приблизить Украину к Европе и Западу».

Неблагие намерения

Лещенко не скрывал своих намерений. Он открыто признал, что стремился разоблачить Трампа как «пророссийского кандидата, способного нарушить геополитический баланс в мире», который предпочёл Москву Украине. Кроме того, как отметил журнал The Atlantic, «в апреле этого года, опираясь на информацию о банковских переводах, которые, по словам Пола Манафорта, были законными, агентство AP подтвердило факт осуществления части платежей, упомянутых в бухгалтерской книге.

Однако когда президентские выборы в США состоялись, расследование по этому делу таинственным образом заглохло. В результате напрашивается вопрос: что в первую очередь волновало украинских официальных лиц, когда они озвучивали опасения по поводу деятельности Манафорта, — борьба с коррупцией или желание скомпрометировать штаб Трампа?».

В целом, похоже, что масштабы сговора между демократами и Украиной куда серьёзнее, нежели любые доказанные на данный момент взаимодействия между штабом Трампа и Россией. Так, Трампа-младшего «уличили» в том, что он хотел встретиться с Весельницкой, которую ему рекомендовали как человека со связями в Кремле, чтобы получить информацию о Хиллари Клинтон, что довольно глупо. Предлог был обманчив, а адвокатесса на встрече рассчитывала лоббировать интересы своего клиента, связанные с совершенно другими вопросами.

А вот альянс демократов с Украиной включал целенаправленную и хорошо продуманную кампанию против Трампа, в ходе которой представители предвыборного штаба Хиллари Клинтон вместе с эмиссарами украинского правительства изучали возможные связи Трампа с Кремлём. Поэтому, если уж говорить о сговоре, можно не сомневаться, что между демократами и Киевом шёл куда более доверительный и активный обмен информацией, чем у Трампа-младшего с рядовым российским юристом.

При этом любые претензии американцев по поводу вмешательства во внутриамериканскую политику со стороны как России, так и Украины выглядят смехотворно, если вспомнить, сколько раз Вашингтон вмешивался во внутренние дела обеих этих стран.

В 1996 году США открыто выступили на стороне Бориса Ельцина в ходе российских президентских выборов, чтобы не допустить победы лидера коммунистов Геннадия Зюганова. В 2011 году высокопоставленные американские чиновники, включая Хиллари Клинтон, публично поддержали протестные акции в России, участники которых были не согласны с результатами парламентских выборов. А на следующий год послом США в России стал Майл Макфол, и первое, что он сделал на новом посту, — устроил встречу с представителями маргинальной российской оппозиции.

Деятельность США на Украине была ещё более масштабной и имела ещё более серьёзные последствия. По признанию Виктории Нуланд, служившей в администрации Обамы, Вашингтон потратил на проекты по расширению своего влияния в этой стране более $5 млрд. Первая операция по «смене режима» была проведена на Украине в 2004 году и вошла в историю как «оранжевая революция». А в 2013 году Нуланд, Джон Маккейн и другие американские политики и должностные лица приезжали в Киев, чтобы поддержать активистов «майдана». Американский посол на Украине Джеффри Пайетт тоже сыграл видную роль в «революции достоинства».

Следствием этих действий стали вооружённый переворот и свержение демократически избранного правительства, что, в свою очередь, привело к расколу в стране, вылившемуся в отделение Крыма и гражданскую войну в Донбассе. Политический кризис сопровождался экономическим коллапсом, в ходе которого заработок рядового украинца сократился в среднем до $200 в месяц, а страна испытала беспрецедентный отток населения.

Надо сказать, что многие украинцы не скрывают своей враждебности к новому американскому президенту.

Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков в своём Twitter называл Трампа «опасным маргиналом» и «клоуном».

В свою очередь, многие россияне публично выступали с резкой критикой в адрес Хиллари Клинтон, что неудивительно, если вспомнить, как она сравнивала Путина с Гитлером.

Как бы то ни было, факт остаётся фактом: никаких доказательств целенаправленной операции Кремля по вмешательству в американские выборы мы до сих пор не увидели. При этом совершенно явное вмешательство со стороны Киева западная пресса практически полностью проигнорировала, предпочитая вместо этого и дальше гоняться за призраком «российской угрозы».

И всё это на фоне многолетнего хозяйничанья Вашингтона на всём постсоветском пространстве, о котором американские СМИ сегодня предпочитают не вспоминать.

Реальность круче Голливуда — опубликованы фантастические кадры грандиозных дорожных работ в Китае (ВИДЕО)