Из более чем 350 европейских публикаций, в которых была упомянута Украина за семь прошедших дней, всего несколько было посвящено непосредственно событиям, происходящим в этой стране. Мизерное внимание было уделено и расследованию крушения малайзийского боинга, а также препятствиям, чинимым этому расследованию украинской армией. В центре внимания СМИ были санкции против России, которые обосновывались ее вмешательством в украинский кризис.
«Они точно так же умирают, когда в них попадают осколки снарядов или пули. Однако никто не вспоминает о них, все говорят лишь о малышах Газы. И на то есть причина: …мировая пресса уделяет куда больше внимания палестинским детям потому, что они стали жертвами „плохих“ израильтян, в то время как на востоке Украины беспощадная война идет между „хорошими“ властями Киева и пророссийскими повстанцами», — написал Фаусто Билославо в итальянской газете Il Giornale. По его мнению, мировые СМИ «занимаются освещением ежедневных международных протестов в защиту мирных жителей Газы. Украинские силы отрицают, что используют комплекс „Град“, но признают, что в стране бушует „конфликт, не знающий жалости“. Похоже, что этот конфликт не только жесток, но и преждевременно предан забвению…»
Не утруждая себя и читателей описанием или анализом происходящего на Украине, французская Liberation просто процитировала призыв руководителя пресс-службы СНБО Андрея Лысенко к мирному населению «покинуть районы, занятые террористами», которые «грабят местное население, похищают людей, захватывают здания и частные автомобили». Газета также цитировала слова министра обороны Украины Валерия Гелетея о том, что Донецк и Луганск будет нелегко освободить «от террористов», но «я на 100% уверен, что победа очень близка».
В другом материале этого издания с определяющим его позицию названием «Донецк: конец правления пророссийских ополченцев», предпринята попытка рассказать о ситуации несколько более объективно, но акценты все равно расставлены в пользу киевских властей. В конце материала все же было признано, что «организация Human Rights Watch осудила использование реактивной артиллерии против густонаселенных жилых районах и предупредила обе стороны, что они были обязаны защищать мирных жителей».
Смысл этой фразы в том, что, судя по всему, повстанцы стреляют из установок «Град» сами по себе или занимают позиции рядом с украинской армией и стреляют оттуда по городу. Нечто подобное можно было прочитать в европейских изданиях в мае о «самосожжении» пророссийских активистов в Дома профсоюзов в Одессе…
Немецкая газета при этом написала, что в Луганске и Донецке «Украинские боевики готовы к осаде». Раньше в немецкой прессе использовался термин «сепаратисты»…
Такими словами закончил очередную антироссийскую статью Эндрю Боуэн на сайте французского онлайн-журнала Slate.fr. И если его материал о ситуации на Украине можно признать тенденциозным с точки зрения подбора фактов, то с выводом спорить трудно.
Французская Le Figaro International рассказала читателям ужасы о надругательствах ополченцев над трупами украинских солдат, ссылаясь на какое-то видео в интернете. Сообщив, что в конфликте погибли уже 1200 человек, газета подчеркнула, что страшные сцены издевательств над мертвыми становятся нормой. Все акценты — на негативной оценке действий сепаратистов.
Матиас Реймон во французском ежемесячнике Le Monde diplomatique весьма критически оценил деятельность французских СМИ, отметив их однозначный и однобокий подход к освещению украинских событий.
Независимый латвийский интернет-журнал «Спектр», в отличие от большинства потерявших какие-либо профессиональные ориентиры западноевропейских СМИ, рассказал о реальной жизни поселка Изварино и города Луганска.
Его корреспондент не употреблял слова «террористы» и рисовал абсолютно реальные картины: «В один из дней, когда канонада артиллерийских орудий казалась далекой, а сирены молчали уже несколько часов, на оживленный перекресток возле рынка упала мина. Восемь человек погибли сразу, еще около десяти увезли на скорой. Трупы до прибытия лидеров сепаратистов накрыли одеялом. В домах рядом повылетали стекла. Между телами ходили горожане и поднимали одеяла, желая не найти знакомое лицо».
Вроде бы никакого отношения к событиям на Украине не имеет статья Энтони Лоуэнштейна в британской The Guardian под названием «От Ирака до Ливии: разбомбить и забыть», однако, его тезис о том, что «гуманитарные интервенции Запада в конечном счете разрушают те государства, которые они призваны спасти», наводит на грустные мысли о будущем Украины…
За семь дней всего несколько публикаций о происходящем на месте крушения самолета отмечены в европейских СМИ с заголовками типа «Эксперты прибыли на место падения МН17». Журналисты фактически скрывают или обходят молчанием вопрос о препятствиях работе следователей из-за военных действий украинской армии вокруг этой территории.
В лучшем случае пишут о том, что «поиски на месте катастрофы прерываются военными действиями». Читатель, убежденный СМИ, что во всем виноваты сепаратисты и стоящая за ними Россия, может сделать только один вывод: и в этом случае виноваты ополченцы.
И даже кратко сообщая о работе следователей, больше внимания в тех же текстах журналисты уделяют тому, что сказали в Киеве по поводу новых маневров России на границе с Украиной или планам властей по разгрому ополченцев.
О ней «тайной сделке между Меркель и Путиным» рассказала британская The Independent. «Первая часть стабилизационного плана требует, — писала газета, — чтобы Россия перестала оказывать военную и финансовую поддержку сторонникам сепаратизма на Восточной Украине. В свою очередь, по условиям соглашения, регион получит определенную автономию. При этом украинский президент должен будет согласиться не претендовать на вступление в НАТО. Взамен президент Путин не будет мешать новым торговым отношениям Украины с Европейским Союзом в рамках подписанного несколько недель назад пакта».
Попытки Меркель выступать в качестве посредника между Путиным и Порошенко, казалось, отошли на задний план после гибели малайзийского самолета, однако осведомленные источники сообщили газете, что «германский мирный план по-прежнему актуален, и альтернативы ему нет».
Восторженные публикации о «воссоединении» Европы, которая, наконец-то, выступила с санкциями «единым фронтом» против России, сменились предположениями о том, что «ЕС начал рискованные действия в отношении России». А затем и констатацией того факта, что «введенные против Москвы жесткие санкции нанесли удар по многим европейским компаниям».
Как справедливо заметила британская The Guardian «Украинский кризис возник не из ниоткуда. Ему предшествовал длительный период ослабления взаимного доверия между Москвой и Западом. Получается, что мы вступаем в новую холодную войну?» По мнению газеты, «нет никакой гарантии, что эти санкции изменят политику Москвы в отношении Украины, но они определенно усилят вражду между Россией и странами Запада».
Латвийская Neatkarigas Rita Avize указала в этой связи, что «в Старой Европе о санкциях против России много говорят, но в реальных экономических отношениях ничего существенного не изменилось: Германия продолжает покупать российский газ, Франция не расторгает договор о военных кораблях Mistral, Великобритания продолжает снабжать русских разного рода военной техникой. Воинственные политики болтают против России, а предприниматели продолжают торговать».
Тони Брентон, бывший посол Великобритании в Москве, вообще пришел к выводу, что «Западу не следует продолжать дразнить Россию». По его мнению, «пакет санкций, принятый Западом на прошлой неделе, кажется, рассчитан на то, чтобы усугубить ситуацию. Для Путина Украина — это вопрос не экономики, а национальной безопасности. Если Запад поглотит Украину, что будет дальше — Чечня, в Калининград? С точки зрения Кремля, слабость перед лицом такого давления буде просто означать еще большее давление. Конечно же, будут проблемы в экономике, но страна, которая пережила полный крах в 1990-х годах, сможет это выдержать».
Как выясняется, не только американцы, но и европейцы очень не хотят, чтобы Россия «восстановила мощь» и создала хоть какую-то альтернативу Евросоюзу (куда ее все равно никогда не пустят, также как в НАТО, покуда она самостоятельно определяет свою судьбу и политику) в виде ЕврАзЭС. Рынками могут и должны управлять только США и ЕС, никаких других конкурентов, ну помимо Китая, разумеется, на поле быть не должно.
Французский эксперт Михаэль Ламбер утверждает, что Владимир Путин «занял националистическую позицию, которая должна показать мощь российской экономики и ее способность дать отпор внешнему давлению вместо того, чтобы безропотно мириться с ним». А ведь им всем — экспертам и политикам — так хочется, чтобы Россия смирилась и стала «как все в Европе» — послушной американцам.
А группа немецких авторов, обсуждая действия президента РФ, приводит мнение, что «своей политикой он обслуживает устремления многих русских к мировому признанию, которые исчезли вместе с крахом Советского Союза». А ведь такие устремления — недопустимы, только с разрешения США — согласованного с ЕС. Или наоборот.
Подготовил Виктор Карасин для ИноСМИ
Читать
Не показывать рекомендации для этой сессии