Президент Украины Пётр Порошенко сегодня отменил так называемый закон Савченко, который полтора года назад был единогласно одобрен Верховной радой. По словам экспертов, данный шаг свидетельствует о том, что политики перестали потакать инициативам народного депутата, поскольку украинские власти уже не так остро нуждаются в столь непредсказуемом символе борьбы с Россией. Как в дальнейшем может сложиться судьба Савченко.
Закон для Нади
Так называемый закон Савченко, согласно которому каждый день, проведённый в СИЗО, приравнивается к двум дням заключения, был принят в ноябре 2015 года, когда за судьбу Надежды Савченко переживала вся страна. Глава партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко сделала её первым номером своего предвыборного списка, а в Верховной раде долго висел плакат с требованием освободить ставшую известной наводчицу. Каждая её голодовка привлекала внимание и вызывала переживания всей страны. Зачем был нужен такой закон?
В рамках соглашения между Украиной и Россией об обмене осуждёнными Савченко должна была отбыть срок в украинской колонии, но закон позволил ей этого избежать. Ситуацией воспользовались и адвокаты некоторых известных на Украине людей. Например, в январе 2016 года из тюрьмы вышел экс-глава Львовского апелляционного админсуда Игорь Зварич. В 2011 году его приговорили к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В том же 2016 году камеру покинул экс-депутат Верховной рады Виктор Лозинский, который в 2011-м был осуждён на 14 лет лишения свободы за убийство жителя Голованевского района Кировоградской области Валерия Олийныка. По словам советника главы МВД Украины Зоряна Шкиряка, около 11% людей, которые смогли досрочно выйти из тюрьмы благодаря «закону Савченко», впоследствии повторно совершили тяжкие преступления.
«За полтора года до этого этот же созыв парламента воодушевлённо и солидарно голосовал за „закон Савченко“: никто не голосовал против и не воздерживался (хотя и были не голосовавшие), голоса дали все фракции, включая оппозиционные. Тогда никто не видел пробелов и ошибок в законе? Не понимал возможных рисков и опасностей? Было ли солидарное голосование за её закон условием некоего масштабного кулуарного договора среди элит? Или такая поддержка была обеспечена просто раскрученностью темы? В любом случае трудно воспринимать всерьёз парламент, принимающий менее чем за полтора года диаметрально противоположные решения, да ещё и такой важности!» — написал в своей колонке для «112 Украина» юрист, лидер общественной организации «Творим добро вместе» (Запорожье) Евгений Кохненко.
То герой, то не герой
Пока Савченко устраивала голодовки в российской тюрьме, на Украине политики прилагали все усилия, чтобы привлечь все международные институты для скорейшего освобождения украинской «героини». Не спросив саму Савченко, её в спешном порядке приняли в ряды «Батькивщины», потом сделали членом ПАСЕ, требуя освобождения с мировой трибуны. Когда Савченко вернулась на родину, ей дозволялось буквально всё: она могла сидеть на спинке кресла во время заседания в Верховной раде, могла ходить босиком по парламенту; даже президент Порошенко первое время прислушивался к некоторым её экстравагантным предложениям. Но вскоре Савченко исключили из «Батькивщины» с формулировкой «расхождения по принципиальным вопросам и убеждениям». Затем народного депутата, «редчайшего феномена», как именовали её украинские СМИ, исключили из украинской делегации ПАСЕ.
В ноябре 2016 года украинская «героиня» раскритиковала депутатов Верховной рады за их отношение к закону её авторства и назвала их «баранами». После этого назвала Порошенко врагом народа и заявила, что будет бороться с украинским президентом всеми возможными законными способами, в том числе политическими. В итоге стало понятно, что Савченко отказывается поддерживать линию партии, поэтому было решено окончательно отодвинуть её от политики, а заодно и ликвидировать её «наследие».
«Обращаюсь к парламентариям, прошу и требую — как хотите, но надо немедленно вмешаться и изменить действие этого закона, — написал на своей странице в социальной сети Facebook глава МВД Арсен Аваков. — Мы не можем себе позволить в текущей ситуации быть либеральными к совершающим тяжкие преступления людям — это подрывает основы безопасности в обществе и провоцирует рост преступности».
Учитывая, что по «закону Савченко» в 2017 году планировалось выпустить на свободу около 34 тыс. человек, пролонгация его действия могла серьёзно ухудшить и без того опасную криминогенную обстановку в стране.
Остаться в живых
Узнав о решении Порошенко отменить так называемый закон Савченко, депутат заявила, что не согласна с этим шагом и планирует обсудить с уполномоченным по правам человека вариант обращения в Конституционный суд, чтобы отменить решение президента.
Надежда Савченко выступила в эфире телеканала «112 Украина», где заявила, что предлагала украинскому президенту ветировать закон и просто внести в него изменения. Правда, как призналась сама народный депутат, к Порошенко она не попала, поэтому «обратилась в администрацию президента — к Филатову и Ковальчуку». Но и у них не нашлось времени принять бывшую народную героиню, поэтому свои предложения Савченко была вынуждена озвучить только в секретариате.
«Она допустила много ошибок, и политического будущего у нее нет, несмотря на попытки вернуть доверие избирателей», — заявил источник RT в администрации президента. По его мнению, главной из них стала личная встреча Савченко с лидерами провозглашённых республик ДНР и ЛНР Александром Захарченко и Игорем Плотницким.
После этого в украинском обществе за ней закрепился имидж сторонника Виктора Медведчука, которого на Украине не любят из-за образа пророссийского политика. В России к информации об отмене «закона Савченко» отнеслись серьёзнее. Заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов в беседе с RT заметил, что у Киева никогда не было никаких иллюзий насчет того, кто такая Савченко — им нужен был лишь символ сопротивления. Вместе с тем сенатор отметил, что, учитывая нынешнюю ситуацию, складывающуюся на Украине, риторика Надежды Савченко вполне может стоить ей жизни.
«Я не удивлюсь, если с ней что-нибудь случится по дороге на работу, потому что там публика достаточно жёсткая. У них хватает безбашенных ребят, которые могут это сделать. На родной земле ей, по-моему, более опасно находиться, чем у нас в СИЗО», — заключил сенатор.

По материалам