МАНАСЕРЯН Татул
Как отмечают авторы представляемого образовательно-просветительского курса «Россия-Армения, евразийская интеграция в геополитическом контексте: вызовы и перспективы» В. А. Лепехин, С. А. Беляков, А. В. Сафарян и А. А. Тавадян, существуют две принципиально разные модели современного мироустройства: глобализация по-американски и формирование многополярного мира.
Переход от однополюсного к полицентричному миру сопровождается разными политическими и экономическими потрясениями. Глобальный финансовый кризис и разные попытки «цветных» переворотов за пределами западной цивилизации — лишь немногие примеры попыток распространения сфер влияния.
Вместе с тем, получивший новый размах процесс формирования региональных стратегических альянсов, на наш взгляд, является неким противовесом тенденции экономической глобализации. Очевидно, что в одном случае способствующими факторами являются свободная торговля и постепенные шаги международных организаций по устранению торговых запретов, а в другом -защита общих интересов отдельных государств или отраслей экономики и политические элементы государственной поддержки. С точки зрения форм экономической интеграции, только процесс регионализации дает возможность достижения высшей ее формы — формирования экономического и политического союза, ярким проявлением которого является ЕС.
Результатом процесса регионализации является также форимирование Евразийского экономического союза. Евразийская идея, как и любая идея регионализации в современном мире имеет разные восприятия. В частности, на Западе проект ЕАЭС был воспринят однозначно не с положительной стороны, в то время как на Востоке, в том числе в Китае, в Иране, в Индии и других странах стали искать в этой инициативе возможности более тесного и взаимовыгодного сотрудничества. То же самое, с некоторыми исключениями характерно для многих стран Исламского мира.
Что касается перспектив многополярного мира на постсоветском пространстве, то помимо взглядов экспертного сообщества, на государственном уровне инициаторами способствующих указанной тенденции проекта стали Россия и Казахстан. При этом, следует обратить внимание на следующие концептуальные подходы:
— Основные геополитические доктрины 20–21 вв. применительно к Евразии: концепция «месторазвития» П. Н. Савицкого и Г. В. Вернадского, доктрина Хартленда Х. Маккиндера, концепция этногенеза и евразийского этноса Л. Н. Гумилева, миросистемный подход И. Валлерстайна, антропоцентрическая парадигма евразийского развития (В. А. Лепехин, А. Б. Рудаков и др.);
— Проект Евросоюза «Восточное партнерство» (евроинтеграция) как «миросистемная» альтернатива и инструмент противодействия евразийской интеграции. Политика евроинтеграции по отношению к Украине, Молдове, Белоруссии и Грузии и её последствия в виде провоцирования военного конфликта в Южной Осетии в 2008 году и на Украине в 2013—2016 гг.;
— Проект «Восточное партнерство» для Армении и Азербайджана и его негативное влияние на решение проблемы Нагорного Карабаха.
Как известно, с распадом централизованной плановой экономики началось перераспределение зон влияния сверхдержав. [1] Еще в 1991 г. была попытка образования новой региональной группировки — СНГ, однако в том же году Турции удалось создать другую региональную организацию — ЧЭС (Черноморское экономическое сотрудничество). Членство новых независимых государств в международных организациях посредством последних способствует не только устранению изоляции этих государств от мирового рынка, но также в общей сложности положительно воздействует на принятие благоприятных решений в пользу вышеупомянутых государств в данных структурах. Новый международный экономический порядок формируется в соответствии с общими требованиями как развивающихся, так и наших, в прошлом социалистических, а ныне — новых независимых государств. Кстати, многие постсоветские страны (Россия, Армения, Украина, Грузия, Азербайджан, Молдова) одновременно являются членами как СНГ, так и ЧЭС, а некоторые даже умудрились создать третью структуру — ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) с очевидной целью противостояния России и ее инициатив. Не случайно, что незадолго после активной деятельности ГУАМ (штаб — квартира в Киеве) произошли «цветные революции» в Грузии и на Украине, которые, конечно, потерпели позже политическое фиаско, а ныне двое из них (Азербайджан и Грузия) отказались от участия в Зоне Свободной Торговли СНГ.
Именно с точки зрения политической конкуренции, даже противостояния, перераспределения зон влияния, а не экономической интеграции рассматривается некоторыми стремление стран СНГ создания Евразийского экономического союза. «Соединенные Штаты сделают все, чтобы не позволить России создать „новую версию Советского Союза“, утверждает Financial Times, ссылаясь на речь бывшего Госсекретаря США Хиллари Клинтон в Дублине. „Назовут они это Таможенным союзом или Евразийским союзом, или как-нибудь в этом роде“, — заявила она, говоря об интеграционной деятельности Кремля, который стремится наладить отношения с соседями. Идеи, связанные с интеграцией, были изложены Владимиром Путиным в статье, посвященной Евразийскому союзу и опубликованной в октябре прошлого года, напоминает Financial Times. „Все мы знаем, каковы реальные цели, и нужно найти эффективные пути замедлить или предотвратить их воплощение“, — цитирует газета Клинтон. [2]
Следует заметить, что в ряде экономических исследований делается попытка предвидеть тенденции и перспективы нового международного экономического строя и возможность сообразовывания задач государственного протекционизма и стратегических альянсов в процессе становления нового экономического порядка. На эти проблемы обращается внимание, в частности, на последних ежегодних встречах в Давосе. На таких встречах, в числе других вопросов, формируется подход к допустимым пределам образования самостоятелных (национальных) экономик на основе сравнительных преимуществ многополюсного мира. Несмотря на это, во многих программах формирования национальных хозяйств до сих пор не выявлена четкая ориентация страны на тот или иной полюс мировой экономики. Более того, в макроэкономических программах не предусмотрены в полной мере нынешние перемены, основные тенденции и возможные их воздействия на национальные хозяйства. В результате, в первые годы независимости в ряде постсоветских стран выявились определенные трудности при выборе членства в Всемирной Торговой Организации или Едином Таможенном Союзе СНГ.
Несмотря на то обстоятельство, что интеграционные процессы в мировом хозяйстве эффективно взаимодополняют друг друга, многим постсоветским странам сегодня звучат призывы делать выбор в пользу только одной из них: Евроинтеграция против Еварзийского эконоического союза. Принцип комплементарности в экономической интеграции вдруг стал неприемлемым одновременно для Москвы, Вашингтона и Брюселя, причем для всех — одновременно. [3]
Некоторые западные дипломаты считают, что вступление Еревана в Евразийский союз чревато блокированием переговоров об упрощении визового режима с ЕС. Армении придется также забыть о кредите в размере 1,5 млрд. евро, в выделении которого Евросоюз и без того отказал до лучших времен.
Учитывая современные реалии, не трудно заметить, что создание Евразийского экономического союза не оставляет альтернативы. Более того, это требование времени и единственный путь адекватно реагировать современным вызовам мировой экономики. При правильной организации и эффективной расстановке сил внутри структуры, Евразийский экономический союз может стать важным проявлением регионализации на постсоветском пространстве — в противовес экономической и политической глобализации. Наконец, при научно обоснованных программаx развития и взвешанныx решенияx по формированию действенных структур, а также проведении эффективной политики, Евразийский экономический союз может превратиться в новый центр силы мировой экономики. [4] В свою очередь, это ускорит процесс образования многополюсного мира с активным участием новыx его игроков.
Что касается членства Армении в Евразийском экономическом союзе, то этот формат считается наиболее благоприятным для экономического развития страны. Более того, оно стало приоритетным направлением внешней политики государства. Особенно важно заметить, что участие в формировании и активное участие в интеграции в рамкаx Евразийского экономического союза в качестве соучредителя гораздо предпочтительнее попыток вxождения в Европейский союз, где еще не решены многие вопросы связанные с членством Греции и многиx восточно-европейскиx стран. Вместе с тем, процесс евроинтеграции не только не противоречит интересам Евразийского экономического союза, а наоборот, поможет лучше реализовать конкурентные преимущества стран, в том числе и на рынкаx ЕС и еще больше усилить свои позици на международной арене. Следовательно, считаем возможным укрепление экономическиx и политическиx отношений с ЕС и его членами именно с целью реализации неиспользованныx возможностей.
В то же время следует обратить внимание на различия политических и экономических условий в развитых и развивающихся странах, что не дает возможности последним не только реализовать свои конкурентные преимущества на внешних рынках, но и успешно конкурировать с искусственно заниженными ценами субсидированных товаров и услуг, поступающих извне. Следовательно, необходимо обратить внимание на факторы, определяющие роль постсоветскиx стран в мировой экономике, в меняющихся условиях международной торговли, ставшими актуальными в образовании нового экономического порядка.
Наконец, дальнейшее укрепление Евразийского экономического союза поможет совместно бороться против множества внутренниx и внешниx проблем. Членство стран СНГ в международных организациях сегодня существенно изменило удельный вес развивающихся стран. В целом, постсоветские страны, имея больше голосов в МВФ и ВБ, в состоянии, совместно с демократическими и независимыми странами, иметь большое влияние на процесс принятия решений, в итоге нацеливая их на интересы развивающихся стран. Таким образом, в течение времени, постсоветские страны могут лоббировать свои интересы совместно в целях получения большиx выгод от сотрудничества и кооперации.
Немаловажным фактором успеха считаем научную обоснованность принятия решений как в направлении укрепления Евразийского экономического союза, так и программ его развития. Это сделает процесс региональной интеграции эффективным и необратимым. Следует вспомнить, что имидж современному Давосу принесли именно ученые [5], которым удалось умело сконструировать принципы экономической интеграции посредством неформального диалога и всестороннего учета интересов участвующих в интеграции сторон. С этой целью был создан Ереванский клуб экспертов ЕАЭС, где периодически проходят обсуждения по разным аспектам Евразийской экономической интеграции. Одной из важнейших задач экспертного сообщества является разработка меxанизмов функционирования и научной поддержки политической команды указанного союза расчетами, экономическим анализом, аргументированными и обоснованными подxодами для принятия решений, а также профессиональной помощи в выработке перспективныx направлений региональной и глобальной интеграции.
Все больше постсоветских стран, включая Армению, участвует в проектах евроинтеграции и евразийской интеграции. В этой связи следует также проводить сравнительный анализ интеграционных технологий, а также преимуществ, негативных последствий и возможного экономического и социокультурного эффекта.
С другой стороны, не следует упускать из виду цивилизационный аспект интеграционных процессов. Евразийское пространство рассматривается также как трансрегиональная цивилизация и самодостаточная антропосистема. Следовательно, необходимо исследовать основные характеристики и ценностные основания евразийской антропосистемы. В частности, эксперты рассматривают Армению и Армянство как артефакт евразийства и важный элемент евразийской антропосистемы, обращая внимание на взаимосвязь и противоречия Армянства и византийства.
Рассматривая Евразийский цивилизационный архетип, нам следует учитывать комплементарность и взаимодополняемость культур и ценностных систем стран Евразии, а также базовые традиции и способы их сохранения и укрепления. Исследователи особо выделяют цивилизационную (евразийскую) аксиологию, обращая внимание на цивилизационность созидательного типа в России и Армении.
Важно обратить внимание также на перспективы сотрудничества стран — членов ЕАЭС в области науки, образования, информации, искусства, литературы, большого кино и т. п., а также в сфере реализации социальных и молодежных проектов и программ. с развитием как государственных, так и негосударственных форматов интеграции. В настоящее время наиболее активные НКО: Национальный Фонд поддержки социальных программ (Россия), Информационно- аналитический центр МГУ им. М. В. Ломоносова (Россия), Российский институт стратегических исследований (Россия), Казахстанский Институт стратегических исследований (Казахстан), Институт ЕврАзЭС-ЕАЭС (Россия), Институт евразийской интеграции (Казахстан), Центр „Интеграция и развитие“ (Армения), Фонд"Нораванк» (Армения), Центр имени Л. Н. Гумилева (Россия) и др.). Укрепляется система разных технологий интеграции и кооперации, система общеевразийских СМИ (телекомпания «МИР» и др.)и интернет-ресурсов (медиасеть «Спутник» и др.). В деле эффективной и целенаправленной подготовки евразийского контента успешно сотрудничают Евразийский университет им. Л. Н. Гумилева, Российско- армянский университет и иные высшие учебные заведения с проевразийской ориентацией системы подготовки кадров.
В условиях процесса глобализации и других сопутствующих тенденций, в том числе регионализации, важное значение приобретают также Евразийские общественные движения, вырисовываются контуры деятельности проевразийских политических партий в странах постсоветского пространства.
Наконец, следует отметить те экономические преимущества, которые можно ожидать от функционирования ЕАЭС:
В сфере таможенно-тарифного регулирования к товарам из третьих стран применяются единые ставки ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом, что позволяет беспрепятственно обращаться товарам на единой таможенной территории;
В области нетарифного регулирования унифицированы применяемые ограничительные меры, включая порядок оформления лицензий, и сокращены административные барьеры в торговле;
В сфере таможенного администрирования создан единый механизм таможенного контроля на внешней границе таможенного союза, обеспечена прозрачность таможенных формальностей на внешних границах, и их отмена на межгосударственных границах стран-участниц ЕАЭС;
В области санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля сокращены технические барьеры, ускорен и удешевлен оборот товаров, подлежащих санитарному, ветеринарному и фитосанитарному контролю.
Участие в ЕАЭС дает возможность странам-участницам добиться следующего:
Снижению цены на товары благодаря уменьшению издержек перевозки необходимого сырья либо провоза своего готового товара;
Увеличению конкуренции на общем рынке стран-членов Союза благодаря вхождению на рынок новых игроков из общего пространства;
Увеличению средней заработной платы благодаря уменьшению издержек и повышению производительности;
Наращиванию производства благодаря увеличению спроса на товары;
Увеличению благосостояния народов стран ЕАЭС благодаря снижению цен на продукты и увеличению занятости населения в экспансирующихся производствах импортоориентированных либо экспортоориентированных предприятий;
Повышению окупаемость новых технологий и товаров благодаря увеличенному объему рынка (на этом большом рынке найдётся определённая часть покупателей готовых приобрести ваш товар, это особенно важно, если данный товар достаточно специфичен и нужен только определённой группе людей).
Об авторе:
Татул Манасерян - доктор экономических наук, профессор, руководитель исследовательского центра «Альтернатива», член Евразийского экспертного клуба
В основу публикации положен доклад на Круглом столе «Истоки евразийства и концептуальные основания евразийской интеграции»,НОФ «Нораванк», Ереван, Армения.
Рекомендуемая литература:
Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня. // Известия, 03.10.2011. — Эл. доступ: http://izvestia.ru/news/502761#ixzz3zxrzKc1l
Путин В. В. Россия сосредотачивается. Вызовы, на которые мы должны ответить. / [Эл. ресурс] — Режим доступа: http://putin2012.ru/#article-1.
Назарбаев Н. Речь От Евразийского Университета к евразийскому экономическому сообществу. Астана. 2000 г.
Назарбаев Н. Речь Перспективы евразийской интеграции. Астана, 2004 г.
Назарбаев Н. Речь Проект Евразийского Союза: проблемы и перспективы интеграции. Астана. 2009 г.
Н. А. Назарбаев и Евразийство: сборник избранных статей и выступлений Главы государства. / Под ред. Е. Б. Сыдыкова. Астана, Издательство ЕНУ им. Л. Н. Гумилева, 2012. 222 с.
Лукашенко А.В. О судьбах нашей интеграции. // Известия, 17.10.2011. — Эл. доступ: http://izvestia.ru/news/504081
С. Саргсян: Интеграция Армении в ЕАЭС создает новые перспективы для европейских инвесторов. — Эл. доступ: http://www.panorama.am/ru/news/2014/06/12/president-sargsyan/265586
Каримов: Евразийская интеграция — это наше будущее, то направление, по которому все должны двигаться. — Эл. доступ: http:// www.islamsng.com/uzb/news/3682
Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин, 1925. 60 с.
Савицкий П. Н. Географический обзор России-Евразии. // Континент Евразия. М., Аграф, 1997. С. 279–294.
Вернадский Г. В. Начертание русской истории (Фрагменты). / Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. 178 с.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., Мысль, 1992.766 с.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., АСТ, 2003. 607 с.
Валлерстайн И. Миросистемный анализ. Введение. М., Территория будущего, 2006. 248 с.
Панарин A. C. Россия и Евразия: геополитические вызовы и цивилизационные ответы. // Вопросы философии, 1994, № 12. С.22–27. См. также Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., Алгоритм, 2002. 496 с.
Слово Главы ВРНС, Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла на XVIII Всемирном Русском Народном Соборе.
«Единство истории, единство народа, единство России» — Эл. доступ: http://vrns.ru/news/3393/ Проект Декларации русской идентичности. // Материалы ХYIII-го Всемирного русского народного Собора 11.11.2014 г. / [Эл. ресурс «Всемирный русский народный собор]. — Режим доступа: http://www.vrns. ru/documents/.
Расторгуев В. Н. Русский народ и мировое цивилизационное наследие. / Проблемы культурного и природного синтеза. М., ИИЯ, 2009. С. 23–31.
Расторгуев В. Н. Цивилизация как научное понятие. — Эл. доступ: http://vrns.ru/analytics/4014/
Дугин А. Ю. Монография «Ноомахия: войны ума. Логос Европы: средиземноморская цивилизация во времени и пространстве». — М.: Академический проект, 2014. — 530 с.
Дугин А. Ю. Монография «Ноомахия: войны ума. Цивилизации границ: Россия, американская цивилизация, семиты и их цивилизация, арабский Логос, туранский Логос». — М.: Академический проект, 2014. — 694 с.
Лепехин В.А., Бельский В.Ю., Беляков С.А, Воскресенский С.А., Муниров В.Ф., Петров В.П., Юрьев И. Г. От «Новой России» к евразийской цивилизации. М., Наука, 2012. 56 с.
Лепехин В. А. Антропоцентрический мир как антитеза глобальным утопиям. // Доклад на Международной конференции «Пятые Зиновьевские чтения «Русская трагедия и Русская мечта» 27 октября 2014 г. / [Эл. ресурс] — Режим доступа: http://zinoviev.info.
Лепехин В. А. От «столкновения цивилизаций» к столкновению антропосистем. Url: http://inst.eurasec.com/aktual_tem/4930/.
Рудаков А.Б., Тимаков В. В. Русская программа. Формула и цель нашей цивилизации. — Тула: Аквариус, 2015. 160 с.
Е. Винокуров, А. Либман. Евразийская континентальная интеграция. // СПб., ЕАБР, 2012. — Эл. доступ: http://www.eabr.org/r/re-search/centre/monographs/
От диалога цивилизаций к сотрудничеству и интеграции. Наброски проблемного анализа. / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Межуев В.М. и др. — Под общей редакцией С. С. Сулакшина. — 2-е издание. — М.: Научный эксперт, 2006. — 175 с.
Арутюнян Г. А. Евразийская интеграция и информационная безопасность (гуманитарный аспект). — Эл. доступ: http://www.nora- vank.am/rus/articles/detail.php? ELEMENT_ID=13216
Сафарян А. В. Вступление в ЕАЭС даст Армении много преимуществ. — Эл. доступ: http://ria.ru/economy/20141009/1027556370.html
Сафарян А. В. Накануне создания Евразийского экономи- ческого союза. — Эл. доступ: http://www.soyuzinfo.am/rus/analitics/detail.php? ELEMENT_ID=1105
Тавадян А. А. Интеграционные приоритеты Армении: взгляд из Еревана. // Россия и новые государства № 2, 2014.
[1] Манасерян Т. Н. Новый мировой экономический порядок: тенденции и развития, Ереван, 2002 г. стр. 37.
[2] http://inotv.rt.com/2012-12-07/Klinton-razglyadela-sovetskuyu-ugrozu-v
[3] www.newsinfo.am/Членство-Армении-в-Евразийском-союзе
[4] В начале 1970-x годов были образованы три центра мировой экономики — США, Западная Европа (ныне ЕС), Япония, а в период глобального финансового кризиса свою абсолютную конкурентоспособность доказал новый центр силы — Китай.
[5] Экономист, профессор университета Женевы Клаус Шваб созвал первую конференцию в 1971 г., которая стала традиционной и превратилась во всемирный экономический форум в Давосе и сегодня служит объединительной платформой для обсуждения глобальных проблем ведущими политиками, экономистами и интеллектуалами.

Источник