На этой неделе в Страсбурге состоялось пленарное заседание Европарламента. В ходе четырехдневной дискуссии участники обсудили ситуацию на Донбассе, ближневосточный кризис, а также вопросы безопасности ЕС. В рамках рассмотрения последнего пункта политики приняли резолюцию о создании в Евросоюзе собственной армии.

Документ, инициатором которого выступил экс-премьер Бельгии Ги Верхофстадт, одобрили 283 депутата, при этом 269 проголосовавших не поддержали предложенный законопроект. Напомним, тремя месяцами ранее правительства стран ЕС подписали план военного партнерства, не предусматривающий формирование общеевропейской армии.

Очевидно, на резкую смену милитаристского курса повлияла политика президента США Дональда Трампа, который продолжает добиваться от европейских стран увеличения военных расходов. Напомним, только 4 участника ЕС (Великобритания, Греция, Эстония, Польша — прим.ред.) направляют в бюджет НАТО положенные уставом организации 2% ВВП, о чем регулярно напоминает 45-й американский лидер. Отметим, инициатива Трампа, требующего от партнеров выполнения финансовых обязательств, начинает активно лоббироваться и представителями новой администрации.

Так, в среду глава Пентагона Джеймс Меттис также призвал европейские страны увеличить оборонные нужды. Министр обороны США сообщил, что невыполнение указанного условия повлечет за собой сокращение со стороны Вашингтона объема дотаций в пользу Североатлантического альянса. Как бы то ни было, требование Меттиса встретило в странах Старого Света жесткую критику. Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил по этому поводу следующее:

«Я очень против того, чтобы мы позволили себя запугать».

Таким образом, можно констатировать, что в американо-европейской партнерстве назревает конфликт на финансовой почве, в котором явное преимущество остается за Белым домом.

Возвращаясь к вопросу о создании общеевропейской армии, решение европолитиков можно расценивать как попытку нивелировать давление, оказываемое на Брюссель американским истеблишментом. При этом военно-политический ход, сделанный евродепутатами, является неубедительным, о чем свидетельствует целый ряд факторов.

Во-первых, как показывает практика, милитаристские начинания стран Старого Света не отличаются особой эффективностью. Достаточно вспомнить проект боевых групп ЕС — прообраза единой армии — общей численностью в 1500 военнослужащих. Нужно сказать, сформированные подразделения за 10 лет так и не приняли участие ни в одной операции, поскольку европейские страны отказывались выделять необходимые денежные ресурсы.

Во-вторых, учитывая, что в ближайшие 2–4 года состав Евросоюза покинет Объединенное Королевство — второй после Германии спонсор ЕС, финансовые поступления в европейскую казну значительно поубавятся. Как следствие, содержание собственной армии будет возможно только в случае отказа финансирования нужд Североатлантического альянса, что в ближайшей перспективе маловероятно.

Подводя черту, остается заключить, что идея Брюсселя о создании вооруженных сил, способных обеспечивать безопасность региона, мягко говоря, нереализуема.

Поэтому ответные меры европолитиков, направленные на усмирение американского лидера и его команды, можно сравнить с поведением обывателя, жалующегося на высокие цены, которые ему, в конечном итоге, придется принять как должное.

Владимир Сергеев