Многие из поставленных Трампом задач не могут быть решены по совершенно объективным законам экономики
Мы много и обоснованно говорили о том, почему у Трампа получится стать президентом. Так и случилось. Теперь мы попробуем объяснить, почему у него не получится многое из запланированного (по крайней мере, не могут быть достигнуты те цели, которые он публично декларирует).
Причём многие из поставленных задач не могут быть решены не по тем причинам, которые называют неолиберальные противники Трампа, а по совершенно объективным законам экономики.


Американский плакат Второй Мировой: «Мы сможем сделать это!». Увы, те времена давно прошли…
Вернуть производство в США. Это в целом ряде отраслей на данном этапе уже невозможно (и время упущено, и возможностей для этого нет).
Трамп ведь не единственный самый хитрый, кто понимает, чем чреват вынос производства в другие страны. И попытки вернуть производственные мощности (создать рабочие места и увеличить налоговые отчисления в госбюджет) уже неоднократно предпринимались.
В том числе и на уровне слушаний в Конгрессе. Где, к примеру, ещё несколько лет назад покойный ныне Стив Джобс наглядно объяснил, что это невозможно, потому что в США нет необходимой для этого инфраструктуры.
Приведём пример. Как писал (если не ошибаюсь) тот же Руслан Карманов, живущий в Китае, в КНР можно принять решение о замене стеклянного экрана для смартфона на оргстекло, и это не повлечёт никаких дополнительных трудностей и расходов – заводы по производству и того, и другого находятся друг от друга на расстоянии в пару километров. И оба они рядом с основным производством «Apple».
Все необходимые производства сосредоточены максимально плотно, для них создана вся необходимая инфраструктура (избыток электричества, водоснабжение, жильё и социальное обслуживание для работников), а также обеспечено оптимальное логистическое плечо по подвозу необходимых материалов и компонентов.
К тому же для многих производств необходимы, к примеру, редкоземельные элементы. А 90-95% их запасов на планете сосредоточены как раз в Китае. Везти их в «сыром» виде в те же США – крайне расходно и бессмысленно.
На это накладывается ещё и проблема трудовых ресурсов – в Китае они
а) существенно дешевле;
б) существенно дисциплинированнее;
в) существенно лучше подготовлены технически.
То есть если переносить производство из Китая в США, то вместе с большинством китайских рабочих. Но тогда им придётся всё равно платить значительно больше, чем в Китае (а иначе никто не поедет). И в результате всё равно производить в КНР будет выгоднее.
Заградительные пошлины не помогут. Потому что при текущем разрыве в уровне себестоимости производства между китайскими и американскими производителями пошлины нужно выставлять на уровне в 40-50%.
А такое резкое повышение цен приведёт (это есть даже в либеральном «Экономикс»!) к столь же резкому снижению покупательной способности американцев. То есть к существенному схлопыванию американского потребительского рынка.
Ну и, будем реалистами, к резкому росту привлекательности занятия контрабандой. Согласитесь, внезапно свалившаяся на головы контрабандистам маржа в половину стоимости товара – это просто манна небесная. И кучи предприимчивого народа без лишнего трепета перед законом (а таких в США миллионы) ломанутся в контрабандисты. Пример «сухого закона» разве не показателен?
Будут просто создавать теневой рынок. И на китайские товары, привезённые контрабандой, изначально ставить нашлёпки «Сделано в США». Вот и всё.
Прямой приказ производить в США, отданный частным компаниям, также не сработает.
Во-первых, потому что нет у президента таких законных полномочий.
Во-вторых, попытки административного давления приведут только к тому, что из США сбегут и управляющие подразделения компаний, которые сегодня ещё остаются в Штатах. Вплоть до перерегистрации брэндов в других странах, чтобы уйти из американской юрисдикции.
Что же может сработать?
Существенное сокращение военного бюджета. Отказ от мегазатратных и бессмысленных проектов «оружия будущего»: рейлганов, лазеров и прочих «вундервафель».
В том числе сокращение военного бюджета и за счёт сокращения числа американских баз abroad (за пределами США). Правда, администрация Обамы напоследок постаралась наоборот, как можно больше американских солдат и техники загнать в другие страны, в том числе в страны Евросоюза. Трампу придётся это расхлёбывать.
Что мы можем однозначно приветствовать?
Трамп, в отличие от Обамы и клинтонитов, прекрасно понимает, что реальным соперником США, пытающихся удержать ускользающее (и во многом уже ускользнувшее) лидерство, является вовсе не Российская Федерация, а Китайская Народная Республика.
И, как бы это не звучало цинично, лучше пусть Трамп бодается с Китаем, чем Клинтон бодалась бы с Россией. Перенос фокуса конфронтации «away from Russia» – это прекрасно.
Так что стратегия России по затягиванию и откладыванию, не поддаваясь на провокации, даёт свои результаты.
Согласитесь, лучше наблюдать за Большой Войной со стороны, из зрительного зала с семками и пивком, чем из окопа с автоматом и гранатами.
Александр Роджерс