СТЕШИН Дмитрий

Пропасть между народом и историей
В обществе, судя по реакции на фильм, существует запрос на «историческую правду» или «достоверность»
Сама собой нашлась зияющая пропасть, на дне которой обособленно существует два маниакальных мирка. В одном серьезно занимаются исторической наукой, ваяя диссертации, которые по большей части будут изучать лишь мыши в архивах и узкий круг соратников. В другом мирке, по мнению первого, творят «антиисторию».
И никто особо не мешает друг другу.
При этом, в обществе, судя по реакции на фильм «Викинг», существует запрос на «историческую правду» или «достоверность».
Нам от чего-то вдруг захотелось узнать — какими были наши предки?
В реальности, в ее золотой середине максимально приближенной к действительности. Не в постмодернистском продукте, смоделированном в угоду кассовым сборам, не по канонам теории классовой борьбы, а как было «ПО ПРАВДЕ»!
И я подумал, что нужно взять какого-нибудь крупного и заслуженного ученого, специалиста по десятому и прилегающим векам, сесть с ним рядышком и посмотреть этого «Викинга», а потом поговорить.
Я знал, что есть такие ученые. Я в юности работал с ними в археологических экспедициях на реке Сясь, где проходил один из путей «варяг в греки». Мы докапывали курганную группу норманнских купцов и воинов за репрессированным в 50-х годах археологом Владиславом Равдоникасом. Равдоникас претерпел за то, что был сторонником «норманнской» теории и мне, мальчишке, недавнему школьнику, прямо на древних курганах объясняли, в чем ошибался некогда изгнанный из академической науки ученый, а в чем был прав. Объяснял патриарх археологии и древнерусской истории Анатолий Кирпичников. Человек, перекопавший своими руками все эти курганы и городища, положивший свою жизнь на то, чтобы доказать — Старая Ладога — первая столица Древней Руси. Признали. Превратили ее в музейный комплекс, куда пускают всех. Владимир Путин дважды приезжал в Старую Ладогу и подтвердил, для тех, кто не понял. И я, с некой извращенной гордостью даже сейчас вспоминаю, как меня укусила собака великого археолога.
Но, патриарху древнерусской археологии на момент выхода «Викинга» исполнилось 87 лет, я не стал его беспокоить. Мне помогли найти еще одного мэтра, матерого ученого, глыбу, специалиста по Древней Руси. Меня отрекомендовали общие знакомые, и я написал ученому обстоятельное письмо, в котором изложил свою просьбу — дать научное заключение по фильму. В кино его не звал, не посмел. Мне ответили с легкой такой долей презрительности, в которой читалось между строк, что негоже невеждам, и миллионам таких же серых читателей, лезть в чертоги истинной науки за Знанием. И еще смайлик присовокупили в конце послания.
И тогда я понял, почему так люто, до дрожи, «настоящие историки» ненавидели Валентина Саввича Пикуля. Почему так маниакально выискивали неточности в его книгах. Почему никто, ни разу, не сказал Пикулю «спасибо» от нашей академической науки, за то что этот человек пробудил в миллионах сограждан интерес к истории. Почему «настоящие» ученые доходят до травли популяризаторов — того же Холмогорова или министра культуры и автора книг о развенчании исторических мифов Мединского. А потому что понимают, что в чисто-кабинетной деятельности есть тотальный изъян.
У науки есть две сверхзадачи, абсолютно равные по ценности — обретение знания и передача его обществу, которое взяло на себя труд содержать ученых.
Но коммуникации нарушены.
Знание обретается, и остается где-то там, под спудом, в пыльных кафедральных шкафах. А нам остаются только любительские дискуссии в интернете — «как посмели снять такое», «зачем», «почему» и главное — «доколе»?
Источник