К истерике западных СМИ о демонизации России на днях присоединился и «Коммерсантъ», опубликовав статью, рассказывающую о том, как под видом невинных лекций об опасности разнообразных экстремистских течений, сект и идеологий по вузам страны на самом деле, оказывается, ездили коварные люди, которые замеряли протестный потенциал студентов и преподавателей.
Господин Гудков-младший, который в новый состав Госдумы не попал, тем не менее решил снова изобразить ипостась общественного деятеля и с ходу рубанул страшилку: Товарищ Сталин — он недалеко, усы уже пробиваются сквозь промерзшую почву и взойдут по весне.

Но не секрет, что студенческая среда во все времена носила бунтарский характер, нередко скатываясь к откровенному хулиганству. Если говорить о современной России, то достаточно вспомнить недавнюю выходку компании во главе с Шамсуаровым-младшим, рассекавшим на «Гелендвагене» по столице, и другие выходки студентов-мажоров, которые попали в поле зрения СМИ.
Так есть ли этот самый протестный потенциал в наших вузах и что за лекции читали студентам, что они так напугали Гудкова и «Коммерсант»?
Формы студенческих протестов: от хамства мажоров до диссидентства преподавателей
Начать следует с того, что в России беспримерно либеральная система отношения руководства вузов к общественно-политической активности студентов и преподавателей. А причина, как ни странно, в том, что российские вузы в большинстве своём по-прежнему государственные. И как раз это, как ни парадоксально, создаёт возможность преспокойно работать против государства всем желающим.
Как устроено высшее образование на пресловутом Западе? Прежде всего, оно там платное. Заплатив деньги, студенты не дурачатся, полагая, что жизнь удалась, а всеми силами держатся за возможность продолжать обучение, потому что правила в западных университетах достаточно строгие и отчисляют оттуда с лёгкостью. Причина проста — конкурс на поступление и так всегда обеспечивает превышение числа желающих учиться над числом поступившим, так что коммерческий вуз без источника дохода не останется, денег не потеряет.
А вот к чему в западных институтах и университетах относятся более чем серьёзно, так это к имиджу и репутации. Обучение стоит дорого, и родители не будут платить огромные деньги за то, чтобы их дети попали в странный рассадник революционных идей и экстремистских сект.
Капиталистический Запад, который так любит оказывать поддержку «демократическим преобразованиям» в других странах, сам при этом вздрагивает от одного лишь слова «революция». Так что политика большинства вузов — причём как в отношении студентов, так и преподавателей — это подчёркнутая аполитичность и категорическая нетерпимость к распространению в их стенах любых «странных» идей, которые, если о них пойдёт молва, могут отпугнуть будущих студентов.
К тому же на Западе любой вуз — это всегда начало карьеры, а в большинстве корпораций точно будут не нужны выпускники с дипломами от заведений, о которых ходят дурная молва и слухи о том, каких общественных смутьянов там готовят. Попечительские советы западных университетов без колебаний и студента отчислят, если он начнёт «желать странного», и с преподавателем расторгнут договор — в них всегда включается пункт о нанесении ущерба репутации заведения и ответственности за поведение, которое к этому может привести. Так что массовые революционные настроения среди студентов, аккуратно подстрекаемые преподавателями, — это сугубо российское «завоевание». Такая вот «благодарность» государству за возможность учиться бесплатно.
Впрочем, у нас любят блеснуть презрением к стране и порядку студенты, для которых бесплатность обучения как раз не является большим делом.
Так, например, дочь олигарха Мусы Бажаева написала из Америки, что «везде лучше, чем в Рашке». Сразу после свадьбы в Монако 22-летняя наследница миллиардера Мусы Бажаева Элина отправилась с супругом — 24-летним Бекханом Мамакаевым — в свадебное путешествие по США. Горячие пляжи Майами и огни Лас-Вегаса так впечатлили новоиспечённую жену, что любые разговоры о возвращении на Родину она пресекает на корню. В социальной сети студентка магистратуры МГИМО делится подробностями своего вояжа по Штатам, а на вопрос подписчика — «Где лучше, в США или в Рашке?» — Элина ответила довольно категорично: «Везде лучше, чем в Рашке». При этом Бажаева признаётся, что «при одной мысли о Москве ей становится дурно».
Довольно откровенное и даже типичное поведение и отношение к стране со стороны представителей «элиты». По-прежнему доминирует принцип «в России наворовать, а тратить на Западе». Как видно, дочка пошла вся в папу, получила достойное воспитание, впитала эту идею с младых ногтей и теперь не стесняется её высказывать. Однако возникла проблема — папа-то пока ещё очень даже в России, ведёт здесь бизнес, продавать его и уезжать не собирается, да и западные санкции такую возможность делают всё менее привлекательным вариантом.
Словом, откровенность дочки, видимо, принесла папе-олигарху определённые проблемы — деньги, как известно, любят тишину, а не скандалы. И вот, как по мановению волшебной палочки, презрительная и надменная принцесса, презирающая «быдло» и «Рашку», вдруг начинает строить из себя тонкую, ранимую и непонятую натуру. Словом, началось типичное «я сейчас всё объясню», «вы всё не так поняли».
Ректор МГИМО Анатолий Торкунов назвал поведение студентки вуза — 22-летней дочери бизнесмена Мусы Бажаева Элины — неприемлемым. Он сообщил, что, когда студентка вернётся из-за границы, с ней проведут разъяснительную беседу: «Мы её расспросим, что она имела в виду».
Принцесса начала в прыжке переобуваться и уже заявляет ровно обратное: дескать, говорила исключительно о погоде и пробках и назвала безнравственной попытку раздуть из нелюбви к серому небу «ненависть к Родине». Просто восхищение вызывает умение так выкручиваться: сперва страну со всем населением обхамила, а потом становится безвинно пострадавшей жертвой «безнравственных» СМИ. И правда: что нашему обществу действительно не хватает, так это уроков нравственности от подобных персонажей.
Кстати, и история с выходками компании молодых людей под «духовным руководством» Шамсуарова тоже оставила определённое послевкусие. Например, Наталья Поклонская, в прошлом прокурор республики Крым, а ныне депутат Госдумы, считает, что решение суда должно быть обжаловано прокуратурой, и вот по каким основаниям:
Поводом к обжалованию служат в том числе комментарии представителей этой компании в социальных сетях. Очевидно, что предыдущий приговор не соответствует личностям осужденных. Их поведение свидетельствует не о чистосердечном раскаянии, а напротив — об их протестном настроении. Поведение компании показывает их нежелание исправляться, неуважение к общепринятым нормам, неуважение к закону и порядку. Никто не хочет встретить на своем пути таких «золотых» мальчиков на Gelandewagen. Необходим порядок. А для этого необходимо, чтобы каждый исполнял свой долг. Нужно жить во взаимоуважении, а не в таком протестном настроении, как это сейчас транслируется на всю страну.
Ещё одна «золотая девочка» из этого дела о гонках на «Гелендвагене», Мара Багдасарян, тоже решила, что ей надоело быть объектом общественного обсуждения, и хочет сменить роль виноватого на роль пострадавшего. Она взяла и попросту обвинила сотрудника ГИБДД в вымогательстве 500 тысяч долларов. Похоже на замашки девушки, которая привыкла жить в дворцах и на папины миллионы. От реальной жизни она явно оторвана полностью, вот и выдумки её вполне соответствуют менталитету Марии-Антуанетты, которая не понимала, почему крестьяне не едят пирожных, если у них нет хлеба.
Полицейские в России, конечно, разные встречаются, но даже худшие из них одно знают точно: что и сколько стоит. За такое вымогательство — в полмиллиона долларов — можно вообще с должности вылететь. Ведь за такие деньги папа принцессы этого гипотетического вымогателя в землю живьём зароет. Это же просто анекдот — требовать 500 тысяч за дорожные нарушения!
Кстати, до боли знакомый приём: наши «неполживцы», когда их на воровстве поймают, тоже сразу начинают кричать, что это политический заказ или же вымогательство взятки. Видимо, такова уж заложенная определённым воспитанием схема поведения у этих людей.
Немногим лучше ведут себя и многие преподаватели вузов, хотя они предпочитают действовать потихоньку, без такого шума. Сами они, конечно, ни на какие протестные митинги не пойдут. Публично, для внешних наблюдателей и для пресловутой отчётности — преподавательский состав в наших вузах лоялен власти, патриотичен и вообще голосует за «Единую Россию». В основе этой показной лояльности — ложный страх потерять работу, хотя каждый случай даже попытки увольнения либерального оппозиционного преподавателя всегда сопровождается медийным скандалом.
Впрочем, многим вузовским сотрудникам этот ореол диссидентства и «тайной просветительской деятельности» против «кремлёвского режима» откровенно нравится. Как же! Это же интрига и подпольная борьба за всё хорошее против всего плохого. Вечная интеллигентская фига в кармане: публично мы лояльнее и патриотичнее некуда, но на самом-то деле…
Протесты протестам рознь
Откуда в университетской среде столь массовое недовольство властью? Оно вырисовывается из, в общем-то, бытовых вещей. В 90-е преподавателям жилось весьма несладко. Заработную плату им, в отличие от школьных учителей, так и не повысили до приемлемой. И если раньше они привыкли выживать за счёт западных грантов, то сейчас этот источник во многом пресечён (что правильно), а государственные гранты выдаются через такие бюрократические препоны, что не каждый добивается. В такой ситуации, когда приходится выкручиваться за счёт репетиторства и работы на стороне, даже самые тихие кандидаты и доктора наук начинают звереть.
Самое время вернуться к «изучению протестного потенциала». Так что это было? Оказывается, ничего! По словам замруководителя Института стратегических исследований Никиты Данюка:
Этот проект в целом научно-просветительский, направленный не на сбор информации для каких-либо структур. Проект направлен на профилактику деструктивных политтехнологий в студенческой среде, для того чтобы студенты не стали объектами манипулятивных политических технологий.

Кстати, в рамках этих лекций в одном из вузов, по словам Данюка, студенты сами обратили внимание лекторов на существование у них вербовочной ячейки ИГ (террористическая организация, запрещённая в РФ). И такой пример, к сожалению, не некое исключение из правил. Российские институты, к сожалению, часто дружат с самыми экзотическими «религиозными организациями». Например, Новгородский государственный университет предоставляет помещение для такой структуры, как «Сахаджа-йога». В справочниках этой организации дана следующая характеристика:
«Деструктивный культ с элементами индуистского тантризма, практикующий различные методы восточных медитаций и поклонение богине зла Кали. Опасен непредсказуемостью воздействия на психику адептов, развитием чувства отчужденности от окружающего мира».
Понятно, что культисты окопались в университете скорее по незнанию руководства вуза, чем по злому умыслу. Но это означает, что ректорат просто не расценивает подобные организации и подобную деятельность как представляющие опасность. В том числе и опасность политическую.
Подводя итог, следует признать, что сами себе оппозиционные воззрения — это нормально. В демократическом государстве они должны быть. Но есть разница между недовольством текущим политическим курсом и желанием вступить в ИГ, между разговорами об альтернативных путях политического развития страны и тем, что пора устраивать Болотную-2, идти на штурм Кремля и начинать «цветную революцию».
Протесты протестам рознь. Нельзя позволять разрушать будущее страны не обременённым ответственностью молодым людям, у которых ветер гуляет в голове, а кровь в жилах: государство должно как минимум удерживать их от глупости, а в идеале — направлять их энергию в созидательное русло, использовать их протест против плохого на благо страны.
Альберт Нарышкин