Зачем власти европейских стран настойчиво продвигают тему введения гарантированного дохода.
Что это, желание сбросить социальный балласт?
Или наоборот, потворство мигрантам, бездельникам и любителям жить не напрягаясь?
Премьер-министр Франции Мануэль Вальс предлагает запустить дебаты о введении универсального дохода для всех граждан страны старше 18 лет. Об этом он написал в своем Facebook-аккаунте.
«Правительство страны начнет диалог со всеми заинтересованными лицами для создания гибкого, простого и более эффективного предложения, которое будет брать в расчет каждый конкретный случай. Необходимо двигаться дальше, чтобы усилить нашу модель социальной защиты», — цитирует Le Figaro сообщение главы кабинета министров, который, однако, не указал никаких конкретных сроков начала дебатов.
В середине сентября текущего года премьер предложил объединить несколько видов социальных пособий в одно. В апреле 2016 года группа парламентариев представила Вальсу доклад, в котором анализировалась возможность введения универсального ежемесячного дохода в €400 для каждого гражданина Франции, напоминает RNS.
В конце августа о намерении форсировать запуск эксперимента по выплате гарантированного дохода заявил Институт социального страхования Финляндии (Kela). Для этого отберут две тысячи человек, получающих пособие социального обеспечения. Ежемесячные выплаты составят €560, они не будут облагаться налогами и станут обязательными для участников эксперимента. Ранее сообщалось, что на первом этапе сохранятся действующие льготы и субсидии, в дальнейшем их полностью заменит базовый доход, который увеличится до €800.
Проведенный по заказу Kela опрос показал, что 69% граждан страны поддерживают эту идею. А вот жители Швейцарии подобную инициативу не одобрили, и на референдуме по данному вопросу в июне этого года 77% голосовавших сказали «нет».
Сбросить балласт
«Западные люди умеют считать, они понимают, что у них пытаются отнять доходы таким изощренным способом и, естественно, выступают против, но власти это продавливают и изображают большим прогрессом», — поясняет настойчивый интерес европейских стран к данной теме директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий.
По мнению эксперта, попытки ввести гарантированный доход связаны с нежеланием правительства бороться против безработицы и с тем, что на самом деле при сложившихся обстоятельствах властям проще платить универсальный доход, чем пособие. Более того, может получиться, что универсальный доход во многих случаях позволит им еще и сэкономить, в частности, на бюрократическом аппарате (больше не придется держать солидный штат чиновников, которые рассчитывают различные социальные пособия).
«Вы просто платите всем небольшие деньги, и отстаньте, и больше уже никаких социальных пособий, ничего. И вообще, проблемой занятости государство больше не занимается», — рассуждает Борис Кагарлицкий.
При этом он считает безосновательными опасения, что люди перестанут работать вообще и государство просто останется без налогов, из которых, собственно, и должен выплачиваться гарантированный доход. Этот доход будет настолько низким, что он отнюдь не решит никаких проблем, отмечает эксперт: «В Финляндии €800 — это нищенские деньги. Скажем, аренда хорошей квартиры будет стоить примерно €1200, или вы будете вынуждены жить в какой-то дыре». Есть опасность, что материальное положение граждан в результате такой меры не улучшится, а ухудшится, люди существенно обеднеют, полагает аналитик. «Это такой изощренный способ обобрать население», — резюмирует он.
Навстречу закату
Генеральный директор экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко, напротив, считает, что европейские власти идут на поводу у своих избирателей, значительную часть которых сегодня составляют выходцы из стран третьего мира и их потомки. И это еще один шаг к закату Европы, полагает он.
«При прочих равных условиях количество желающих не работать или работать не напряженно больше, чем количество желающих работать напряженно. В странах типа Франции уже выросло поколения три, которые не работают — бездельники из Африки и прочих мест — и они французы, и они голосуют. Если в Швейцарии с ее более жесткой миграционной политикой удалось провалить весь этот гарантированный доход, то вполне вероятно, что в других странах, где уже не настолько однородный состав населения, подобный закон может быть принят», — полагает эксперт.
Он напоминает, что по историческим меркам прошло совсем не много времени с тех пор, как было введено пособие по безработице — это произошло в 30-х годах прошлого века. И тогда обществу казалось немыслимым платить людям, когда они не работают. Но постепенно все прижилось. И с тех пор западное общество продолжало двигаться по пути улучшения социального обеспечения граждан, не занятых в экономике. Однако любые социальные пособия означают дополнительные налоги.
«То есть работящие вынуждены будут еще больше кормить тех, кто не работает. Уже давно запущен отрицательный естественный отбор, когда выгоднее всего быть негритянкой-наркоманкой с пятью детьми. Это обеспечивает гораздо более высокий уровень дохода, чем у солдата, который несет службу где-нибудь на Ближнем Востоке. И это нонсенс. Человечество подобными вещами демонстрирует, что оно уверенно идет в пропасть», — констатирует Сергей Пятенко.
Он сомневается, что введение гарантированного дохода с отменой всех остальных социальных пособий сможет остановить процесс нарастания налогового бремени на работающих и улучшения жизни бездельников. «Для выходца из Уганды или Алжира не работать за €400 во Франции гораздо лучше, чем работать в Уганде. Дальше все равно найдется масса исключений: а если ты многодетный, или убогий. Я не верю, что общество может что-то предпринять против этого без откровенного разговора. А к такому разговору оно в целом все равно не готово», — поясняет эксперт.
По его мнению, это очередное доказательство безнадежности принципа современной демократии «один человек — один голос». И если человечество не желает исчезнуть как цивилизация, от него надо отказываться. В том числе принципиально сокращать безвозмездные выплаты тем, кто не работает, и стопорить повышение налогов.
«Рано или поздно человечество должно прийти к тому, что либо оно просто не выживет, либо найдет способ отменить всеобщее избирательное право в принципе „один человек — один голос“ и заменить принципом, что, например, твоя доля в голосовании зависит от числа уплаченных налогов по ИНН. Техника все это позволит сделать достаточно легко. Пример Швейцарии показывает, что это еще можно, но боюсь, что это арьергардные бои», — заключает Сергей Пятенко.
Екатерина Трофимова