Кому отдать лавры образцовой олимпийской державы?
Специалист в области демографии и генетики человека Владимир Викторович Тимаков рассматривает соперничество держав на спортивных площадках со своей профессиональной точки зрения.
Соперничество в спорте становится всё более и более важной частью глобальной конкуренции. Хотя уважаемый автор «Руснекст» Игорь Стрелков и считает, что великие империи не должны отвлекаться на потешные бои гладиаторов, позволю себе с ним не согласиться.
Времена, когда судьбы держав решались исключительно на поле военной брани, остались в прошлом. На первое место вышла битва за умы, и в этой битве такое зрелищное явление, как спортивные победы, является исключительно сильным оружием.
Для любой страны выступление на Олимпиаде является демонстрацией её совокупного потенциала: человеческого, экономического, социального. Место в медальном зачёте служит не менее значимым критерием глобального соревнования, как место в каком-нибудь финансовом рейтинге или при сравнении ВВП. Не случайно противники России приложили такие усилия для недопущения русских спортсменов в Рио-де-Жанейро — для них чрезвычайно важно отнять у Москвы один из важнейших инструментов нашего международного авторитета.
Кроме того, всякие неудачи, в том числе спортивные, например — проседание страны в олимпийской таблице,- позволяют говорить о неполноценности общественного устройства, об отсталости и неэффективности целого народа. А это ведёт к критическому занижению национальной самооценки со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Чтобы не стать игрушкой пропагандистской манипуляции в этой, весьма чувствительной для национального самосознания сфере, важно отчётливо понимать: что считать успехом, и что неудачей в олимпийском зачёте? Кого надо признавать образцовой олимпийской державой и на кого равняться?
Ведь для нас видна только верхушка айсберга: сколько золотых, серебряных и бронзовых медалей завоевали атлеты той или иной нации. Но это не может считаться единственным признаком успеха.
Мы (по меньшей мере моё поколение, рождённое в СССР) привыкли быть первыми и только первыми. Так оно и было. На протяжении последних двадцати лет накануне распада Советского Союза наша сборная никому не уступала высшую ступень олимпийского пьедестала в общем медальном зачёте.
С тех пор Россия ни разу не смогла повторить советский успех. Второе место в командном зачёте в Атланте (1996) и в Сиднее (2000), третье место в Афинах (2004) и в Пекине (2008), четвёртое место в Лондоне (2012). Налицо деградация отечественного спорта?
Однако как можно не учитывать такой немаловажный факт, что в СССР проживало 8% мирового населения, а в современной России — немногим больше 2%? Как можно не учитывать того, что по количеству медалей мы просели на три позиции, а по количеству граждан за это же время — на целых пять?
Если в экономике разные страны сравниваются не только по общему размеру ВВП, но и по производству на душу населения, то и в спорте необходимо соизмерять душевой «урожай» медалей.
Хотя современный спорт превращён в индустрию, где применяются всевозможные медицинские, психологические, физические, биохимические технологии, но главной фигурой в этой индустрии всё равно остаётся человек с его уникальными генетическими возможностями. Чем больше населения живёт в стране, тем легче среди этого множества найти будущих чемпионов — людей с выдающимися природными задатками. Поэтому качество спортивных побед невозможно оценить, упуская из вида демографию.
Так, например, население Советского Союза составляло примерно 120% от населения нашего главного соперника — США. Население современной Российской Федерации — всего лишь 45% от американского.
При этом на последней «советской» олимпиаде в Сеуле (1988 год) наша сборная получила 132 награды, в том числе 55 золотых, а сборная США — 94 награды, в том числе 36 золотой пробы.
На самой «неудачной» для нас, лондонской Олимпиаде 2012 года, российская сборная завоевала 116 медалей, включая 35 золотых. Американцы поднимались на пьедестал 171 раз, при этом 67 раз с «золотом».
Если провести не абсолютный, а душевой зачёт, обнаружится, что и в 1988 году, и в 2012 году россияне оказывались сильнее американцев. Нам всякий раз требовалось меньшее число соотечественников, чтобы вырастить среди них одного олимпийского чемпиона.
Например, из Сеула советские атлеты привезли по одной медали на каждых 2,1 миллиона своих сограждан, а спортсмены из США — одну медаль на 2,5 миллиона американцев. В Лондоне россиянам досталось по медали на каждых 1,23 миллиона жителей. Американцы же довольствовались одной олимпийской наградой на 1,79 миллиона человек. Кто же в таком случае должен считаться более продуктивной, если можно так выразиться, спортивной державой?
Рассматривая по душевому критерию всю пятёрку лидеров Лондонской олимпиады — США, Китай, Великобритания, Россия, Германия — выясним, что эффективнее нас оказались только англичане. Но ведь это была их домашняя олимпиада. А если внимательнее приглядеться к составу британской сборной, то несложно заметить, что добрая половина призёров — темнокожие атлеты. Это не уроженцы Альбиона, а выходцы из разных частей былой Британской империи, нынешнего Содружества, а уж его-то население намного превышает население России. Бриттам было из кого выбирать!
Такая концентрация чемпионов «постбританского пространства» в самой Британии — результат вопиющего неравенства, существовавшего в этой колониальной державе. У талантов из бывших колоний до сих пор нет иной возможности сделать карьеру, как ехать на заработки в процветающую метрополию. В итоге под флагом Великобритании выступает команда целой империи, формально рухнувшей полвека назад.
Любопытства ради можно проследить за выступлениями символической сборной СССР: как будет выглядеть распределение мест на олимпийском пьедестале, если бы лучшие спортсмены из наших бывших республик тоже выступали одной командой?
Получается, что по общему числу наград символическая сборная СССР на всех олимпиадах по-прежнему не имеет себе равных! Например, в 2000 году в Сиднее рождённые в СССР взяли 163 медали против 92-х медалей у победителей-американцев. А в Пекине наследники советской спортивной империи поднимались на пьедестал почёта 173 раза, в то время как победители-китайцы только 100 раз.
При этом нелишне отметить, что сегодня население США (не говоря уже про население Китая!) превышает население постсоветского пространства. Крах СССР нанёс сильный удар по нашим демографическим показателям, но поколебать победоносные традиции советского спорта всё равно не сумел.
Правда, не во всех республиках советское спортивное наследие сохранилось в равной степени,- с учётом душевой медальной «урожайности» лучше других смотрятся Белоруссия, Литва, Эстония, республики Закавказья, заметно отстают от них страны Средней Азии. Но в целом база, заложенная в годы советских спортивных побед, продолжает работать на постсоветском пространстве очень успешно — в душевом зачёте гораздо успешнее, чем в США.
А ведь США пытаются присвоить себе лавры самой выдающейся, образцовой спортивной державы мира. Как видим, это не вполне обоснованно. Несмотря на огромные финансовые вложения, американская спортивная машина и американская нация в целом производят меньше чемпионов на миллион населения, чем народы и спортивные системы большинства стран СНГ.
Продолжение следует.
Во второй части статьи В. В. Тимакова будет показано, какие народы поднялись на вершины спортивного Олимпа за последние полвека, и какие потерпели крах на этом поприще, а также рассмотрено, за счёт чего произошли такие значительные перемены.