ЛЕПЕХИН Владимир

Франция и Турция — единственные страны НАТО, претендующие на самостоятельную внешнюю и военную политику.
Вот почему именно эти страны становятся мишенями атак террористов и путчистов.
Прошедшая неделя была весьма богата на события планетарного значения.
Сначала во Франции в результате теракта пострадало более сотни человек. А уже на следующие сутки в другой, и самой крупной, стране НАТО поднимается мятеж военных, в ходе подавления которого только за два дня были убиты почти 300 человек и ещё около полутора тысяч ранены.
Синхронно с этими событиями в Армении начинается мятеж радикалов, требующих отставки президента страны, а в Чёрном море начинаются совместные учения ВМС стран НАТО.
С моей точки зрения, все эти события не просто звенья одной цепи. Они — закономерное следствие тех цивилизационных процессов, которые происходят сегодня в Европе и стимулируются теми же силами, что загоняют в тупик ЕС и НАТО.
Замечу, что трагические события во Франции, Турции и Армении произошли сразу же после окончания грандиозного шоу стран — членов НАТО в Варшаве, в ходе которого натовские чиновники на разные лады дружно излагали журналистам одну простую мысль — о том, что Альянс нацелен на защиту Европы от внешних угроз и что он силён как никогда.
Так вот, в контексте последних событий во Франции (передовая страна НАТО) и Турции (крупнейшая после США страна Альянса) риторика генералов НАТО и западных политиков — не просто демагогия. Это какая-то изощрённая казуистика, построенная на том, чтобы выдавать мнимые угрозы за реальные и, наоборот, упорно не замечать тех процессов, которые уничтожают Альянс изнутри.
Попробуем включить логику и определить причины того, почему в странах НАТО происходят кровавые теракты и столь масштабные мятежи, в то время как западные политики видят врага в России, не имеющей к терактам и мятежам в странах Альянса никакого отношения.
Причина первая может состоять в том, что натовские генералы неадекватны и запутались в целеполагании: ожидая «агрессии» с востока, они проморгали реальные угрозы внутри самого блока.
Ещё одна возможная причина — вмешательство в дела стран Альянса некой внешней и сверхмощной силы, в результате чего натовских чиновников как бы «развели».
Наконец, третьей причиной событий во Франции и Турции может быть тот факт, что «миротворческий» саммит в Варшаве — всего лишь демонстрация стремления НАТО к миру, а на самом деле его генералы готовы к войне и не брезгуют организацией насильственных акций даже внутри своей организации.
Первую причину западные политики и чиновники НАТО отметают на корню: кто ж признается в собственной несостоятельности? Причина вторая тоже не популярна в западных СМИ: никто из натовского руководства и лидеров западных стран не готов пересмотреть стратегию Альянса, утверждённую в Вашингтоне. Не популярна и третья версия, ведь всеевропейское и антироссийское шоу должно продолжаться несмотря ни на что.
Таким образом, западным журналистам дана команда найти причины теракта во Франции и путча в Турции за пределами НАТО и Запада как такового. Как результат — появление в западных СМИ различных бредовых версий — одна смехотворнее другой.
Применительно к Турции некоторые западные политики, журналисты и «независимые» блогеры развивают версии, например, о том, что попытка государственного переворота была-де всего-навсего «инсценировкой» или же что она — результат работы российских спецслужб.
Активно продвигается и такая версия (и её излагают, в частности, российские либералы): что путч в Турции стал попыткой «просвещённых» военных свергнуть исламиста Эрдогана для того, чтобы-де восстановить в стране принципы светского государства.
В принципе, версия с «инсценировкой» военного переворота в Турции ещё как-то обсуждаема, хотя она опровергается уже при первых подступах к анализу данного события: откуда тогда такое количество убитых и раненых, откуда реальное бегство реальных военных за пределы страны на вертолётах, откуда в принципе такая серьёзность момента, когда власти покушаются на святое — на американо-турецкие отношения?
Версия с участием в организации переворота российских спецслужб ещё более смехотворна и рассчитана на мозги «особо подготовленных» к этому обывателей — например, доведённых до крайней невменяемости сторонников киевского Майдана на Украине.
Что же касается либеральных трактовок путча, то здесь нам не остаётся ничего иного, кроме как продолжать игнорировать «анализ» западных и прозападных политологов, неспособных (или не желающих) избавляться от навязанной миру парадигмы рассматривать любые геополитические процессы в дискурсе борьбы «демократии» с разного рода «диктатурами». (Хотя по факту сегодня в мире идёт борьба цивилизаций).
С моей точки зрения, в событиях во Франции и Турции следует искать третью силу — тот субъект мировой политики, против действий которого бессилен даже НАТО и интересы которого и представляет, в частности, исламский проповедник и американский миллиардер Фетхуллах Гюлен.
Но прежде чем назвать имя этого хорошо известного всем субъекта, необходимо понять сам смысл произошедших во Франции и Турции событий. Тем более что между этими двумя странами есть кое-что общее, определяемое глобальными причинами происходящих в них процессов.

... И эти причины следует искать на Западе.

Всё более очевидно, что главная угроза странам НАТО находится внутри самого НАТО и западной цивилизации как таковой. И именно она является причиной и Brexit, и терактов во Франции, и попытки переворота (с вероятно последующей единоличной диктатурой Реджепа Эрдогана) в Турции, и гражданской войны на Украине, и раскола в ЕС.
В этом контексте не важно, кто лично осуществил злодеяние в Ницце. Западные СМИ акцентируют внимание на «сложности судьбы» убийцы, его психическом состоянии и прочих глупостях, чтобы только не обсуждать истинные причины теракта или, точнее, терактов, которые будут сотрясать Францию до тех пор, пока её руководство не примет «правильные» решения.
Напомню, что Франция остаётся самым стойким противником подписания соглашения с США о присоединении к проекту ТТIP.
И на это обстоятельство давно обратили внимание те аналитики, которые преодолели прозападную лицемерно-примитивную методологию объяснять причины терактов особенностями личности террористов.
Если же говорить о связи событий во Франции и Турции, то следует отметить следующий факт: Франция и Турция — единственные страны НАТО, претендующие на самостоятельную внешнюю и военную политику. Вот почему именно эти страны становятся мишенями атак террористов и различных деструктивных сил.
Так что не важно, кто 15 июля в Турции первым начал силовые действия — путчисты или Эрдоган. Не важно — много ли в путче инсценировки. Важно, что в результате вскрылся тот нарыв, который рос как на дрожжах, выведя, в конечном счёте, турецкое руководство из равновесия.
Известно, что у турецких военных ещё со времен Ататюрка было слишком много полномочий по отношению к президенту и правительству. В свою очередь, военные Турции оказались в подчинении у генералов НАТО, а значит, и у США. Получается, что современная Турция — страна с внешним управлением. Это и есть тот нарыв, который прорвался в минувшую пятницу, создав предпосылки для оздоровления турецкого общества, — если только этот организм уже не поразила гангрена в лице турецких «свидомых».
Внешнее управление, прочная связка турецких военных с генералитетом НАТО и США — вот причина того, что турецкими ВВС был сбит российский самолёт, в результате чего вся ответственность легла на турецкое руководство (в том числе — за разрыв экономических связей с Россией), в то время как истинный инициатор провокации против РФ оказался, как всегда, «ни при чём».
В такой ситуации у турецких элит нет выбора: или они согласятся с диктатом США, или попытаются избавиться от него, чтобы перейти к суверенной политике. Группа Эрдогана, судя по всему, выбирает второе — и именно поэтому её поддержали во время попытки госпереворота различные политические движения страны.
Группа Эрдогана хочет рулить страной сама, без американских гирь на руках. Как у неё это получится, безусловно, важно — но это та важность, которая для нас, для России, менее важна, чем сам факт попытки турецкого руководства пересмотреть свои отношения с США и НАТО.
Да, в случае укрепления в Турции власти Эрдогана страну наверняка ждут исламизация и элементы диктатуры. Чем непременно воспользуются разного рода «демократы» (то бишь турецкая пятая колонна). Однако из двух очевидных зол эта страна, похоже, выбирает меньшее. Турция выбирает свою цивилизацию.
Источник