Американский генерал Дэвид Голдфин, который претендует на должность начальника штаба ВВС США, во время слушаний в комитете по вооруженным силам в Сенате заявил, что готов к введению бесполетной зоны над Сирией, пишет «Свободная Пресса».

Генерал назвал три главных условия, которые должны быть выполнены, чтобы бесполетная зона могла функционировать. И первое условие — это разрешение сбивать российские самолеты.

«Поскольку ИГИЛ* не имеет самолетов, то это означает, что у меня должно быть разрешение сбивать российские и сирийские самолеты», — заявил Голдфин.

Остальные два условия — это присутствие местных сил, которые могли бы контролировать ситуацию и выполнение необходимых задач «на земле», а также правильное распределение усилий авиации по контролю над бесполетной зоной и операциями против экстремистов.

«Если будут ответы на эти три вопроса — мы можем сделать это (обеспечить бесполетную зону)», — сказал Голдфин.

Примечательно, что вскоре после слушаний в СМИ появилась информация о том, что более 50 сотрудников Госдепартамента США подписали меморандум, в котором подвергли критике политику администрации Обамы в Сирии. В документе они потребовали более решительных действий против режима Башара Асада и предложили ряд шагов — от воздушных ударов по правительственным войскам до установления бесполетных зон над территорией, которая контролируется вооруженной оппозицией.

Госсекретарь США Джон Керри, комментируя меморандум, назвал его важным документом, который он обязательно обсудит с подчиненными, когда вернется в США из Европы, где он сейчас находится.

Идея о введении бесполетной зоны над Сирией уже давно обсуждается в американских военных и политических кругах. Однако американские власти не решались на такой шаг, а после начала российской военной операции в Сирии, казалось, окончательно от него отказались. Еще в октябре 2015 года представитель Белого дома Джош Эрнест на брифинге заявил, что такой шаг несет в себе угрозу прямой конфронтации с Российской Федерацией.

«Некоторые, включая наших союзников в Турции, предлагали такие бесполётные зоны вдоль турецкой границы, особенно в северной и даже в северо-восточной частях Сирии. Другие выступают за создание такой зоны на западе страны, где продолжаются столкновения войск Башара Асада и оппозиции», — рассказал тогда Эрнест.

Но добавил, что это «чревато прямой конфронтацией с Россией, поскольку возникнет небольшой конфликт, если попытаться установить запретную зону там, где сейчас летают российские самолёты».

Похоже, что в последнее время позиция Вашингтона под давлением «ястребов» начинает колебаться. 15 июня Джон Керри заявил, что «терпение США не бесконечно и ограничено тем, будет ли Асад привлечен к ответственности». По его словам, Вашингтон не доволен тем, как соблюдается перемирие, которые вступило в силу 27 февраля 2016 года.

Проблема в том, что бесполетная зона над Сирией может быть введена только с санкции Совета безопасности ООН, в который входит и Россия с правом вето. А любые попытки объявить бесполетную зону под эгидой только США или возглавляемой ими коалиции неизбежно приведут к эскалации ситуации не только в Сирии, но и в мире. Может ли администрация Обамы, который досиживает свои последние месяцы в президентском кресле, пойти на такие радикальные шаги?

Профессор Академии военных наук, старший научный сотрудник ПИР-Центра Вадим Козюлин считает, что это маловероятно.

— Выступать в таком ключе нынче модно среди военных, особенно американских. Введение бесполетной зоны над Сирией невозможно, поскольку для этого требуется согласие Совбеза ООН, а там эта инициатива не будет поддержана ни Россией, ни даже Китаем.

США могут попытаться сделать это в одностороннем порядке. Но, думаю, американцы на это не пойдут, понимая, что это станет вызовом не только России, но и всему международному миропорядку. Нужно делать поправку на то, что эти слова принадлежат военному, хоть и действующему. Перегрев международной атмосферы влияет некоторым на мозги.

— Но все же, это заявления вероятного главы штаба ВВС, да и сотрудники Госдепа направили письмо с требованием более жестких действий в отношении Асада. О чем это говорит?

— Это говорит о том, что Соединенным Штатам не нравится, как развивается ситуация в Сирии, но у них самих нет внятной позиции, а есть довольно аморфное представление о том, что следует делать и какие силы поддерживать. Непоследовательность такой позиции отмечают даже европейские союзники, которым приходится мириться с этим.

Не устраивает эта аморфность и истеблишмент США. Но вместо того, чтобы адресовать это недовольство Обаме, они дают выход своим эмоциям в сторону России.

Обаме сейчас уже ничего не нужно и он не будет поддерживать такую инициативу. Он «хромая утка», которой нужно спокойно завершить свой президентский срок. А если вспомнить, что он еще и Нобелевский лауреат, получивший премию за мир, то такое провоцирование России — не в его духе.

Кроме того, установив бесполетную зону, американцы возьмут всю ответственность за происходящее в Сирии на себя. Конечно, им к этому не привыкать, но вляпаться в очередную провальную кампанию, как это было в Ираке, Афганистане и Ливии, это перебор для любого, даже самого агрессивного американского президента.

— Может ли Вашингтон попытаться установить бесполетную зону без санкции Совбеза ООН?

— Как они могут самостоятельно установить бесполетную зону над территорией государства, которое еще совсем недавно сотрудничало с международным сообществом в ликвидации химического оружия? При том, что это многим не нравится, Сирия до сих пор такой же член ООН, как и сами США.

Если бы США объявили в одностороннем порядке о введении бесполетной зоны над Сирией, это стало бы очень агрессивным ходом.

Они могли бы использовать для этих целей свою формальную коалицию и заявить, что это решение международного сообщества, но ведь и у нас есть собственная коалиция. И вводить бесполетную зону над Сирией без согласования с Россией и ее коалицией — значит, провоцировать масштабный международный конфликт.

Другой вопрос, что американцы могут оказывать давление на Россию с тем, чтобы она поддержала это решение. Но я думаю, что это бесперспективно. Просто для военного, который сегодня ищет назначения, быть «ястребом» — это самый выигрышный вариант. Этот кандидат на пост командующего ВВС занимается банальным самопиаром.

Старший преподаватель кафедры общей политологии НИУ «Высшая школа экономики», арабист Леонид Исаев считает, что введение бесполетной зоны было бы в интересах США, но у них нет реальных шансов на то, чтобы установить ее.

— Американцы достаточно давно муссируют идею о введении бесполетной зоны в Сирии. В последние месяцы она снова стала актуальной. Только вчера госсекретарь США Джон Керри заявил, что их не устраивает то, как выполняется перемирие в Сирии, прежде всего, со стороны правительственных войск. Им не нравится, что режим прекращения огня нарушается в районах Идлиб и Алеппо, где нет ИГИЛ*.

Идея введения бесполетной зоны будет актуальной для Вашингтона до тех пор, пока продолжается конфликт в Сирии. Понятно, что основные сражения с точки зрения Асада должны происходить не столько с ИГИЛ, сколько в других регионах, прежде всего, в Идлибе, где присутствует именно та оппозиция, которую поддерживают США и которая в рамках эр-риядской группы участвует в переговорном процессе в Женеве.

Американцам нужно, чтобы перемирие в этих районах сохранялось, и единственную возможность для этого они видят в создании бесполетной зоны над Сирией.

Это существенно снизило бы эффективность правительственных войск. Российские самолеты не смогли бы летать в небе над Сирией, а без них сирийская армия продвигаться не в состоянии, что продемонстрировали пять лет конфликта. Американцам летать над Сирией не нужно, а у оппозиции, которую они поддерживают, самолетов нет.

Американцы делают ставку на то, чтобы перевести конфликт на землю.

Там правительственные войска его почти наверняка проиграют или, по крайней мере, не возьмут новых рубежей. Вот почему американцы не отказываются от этой идеи.

— Могут ли американцы ввести такую зону?

— Бесполетную зону вводят не американцы, а Совет безопасности ООН. Все остальные бесполетные зоны, которые вводятся по желанию одного или нескольких государств без санкции Совбеза, попросту не имеют юридической силы. В Ливии, напомню, такая санкция Совбеза была, поэтому ее и соблюдали.

В Сирии же Россия наверняка ветирует такое решение. Поэтому ни о какой бесполетной зоне речи быть не может. Американцы могут поднимать эту тему и предлагать ее нам, но не думаю, что мы на это согласимся. Этим мы перечеркнули бы все наши достижения в ходе сирийской кампании.

— Но зачем-то такие заявления делаются?

— Одно дело риторика, а другое — сбивать самолеты на деле. Не думаю, что американцы пойдут на это. Это спровоцирует полномасштабный конфликт, и это все понимают. Дополнительная эскалация совершенно точно никому не нужна. Думаю, что бы американцы ни говорили и как бы они ни пытались испугать или предупредить Россию, не стоит ждать от них повторения турецкого инцидента.

Собственно, я думаю, что и сами турки больше не решатся на нечто подобное. Американские политики на практике достаточно осторожные люди, а вот их военным всегда была свойственна излишне самоуверенная риторика и бравада. Но далеко не за всеми словами следуют конкретные поступки.

Директор Исследовательского центра «Ближний Восток-Кавказ» Международного института новейших государств Станислав Тарасов не исключает, что громкие заявления — это элемент предвыборной борьбы в США.

— Внутриполитическая борьба между демократами и республиканцами обостряется. Сирийский вопрос и политика США на Ближнем Востоке в целом становятся объектом большой дискуссии. Отсюда и резкие заявления, призванные показать, что Обама — слабый президент.

Но если говорить о реальности, в нынешней ситуации существует международная коалиция, возглавляемая США с одной стороны, и фактор присутствия России в Сирии и меморандум о сотрудничестве с Пентагоном для предотвращения столкновений в воздушном пространстве с другой.

Запущен очень сложный и хрупкий процесс по мирному урегулированию и переговорам между разношерстными группами политических сил Сирии. В этих условиях введение бесполетной зоны над Сирией вряд ли возможно.

Для того чтобы в угоду конъюнктуре пойти на срыв запутанного политического процесса, над которым так долго работали множество стран, должны возникнуть очень серьезные форс-мажорные обстоятельства.

Такие действия означали бы полный разрыв отношений с Москвой и несли бы абсолютно не мотивированный характер.

Если бы Белый дом твердо хотел ввести бесполетную зону над Сирией, они могли бы сделать это раньше, до того, как Россия начала свою операцию в этой стране. Но Обама воздерживался от этого шага, и это понятно. Они присутствовали в Афганистане, Ираке, и там, по большому счету, ничего не получилось. Сейчас они без особого успеха проводят воздушную операцию в Сирии, но от наземной, как мы видим, твердо отказываются.

Во многом позиция Вашингтона объясняется тем, что не так давно бесполетная зона вводилась над Ливией, и все мы видели, к чему это привело.

Обама сам признал, что они допустили ошибку. А кандидат в президенты Хиллари Клинтон в свое время говорила, что политика США в отношении Ирака тоже оказалась ошибочной, не нужно было лезть туда. После всего этого странно говорить о бесполетной зоне над Сирией.

Тем более что вероятность ее практической реализации очень низкая. Просто по мере обострения избирательной кампании, полемика вокруг Ближнего Востока становится все более напряженной. Демократы пытаются оттянуть часть электората на свою сторону, демонстрируя показную жесткость в этом вопросе, хотя практически ведут себя умеренно.

Анна Седова

* Запрещенная на территории РФ террористическая организация.