В конституции России, написанной в начале 1990-х годов руками либералов и не без участия «доброхотов» из Вашингтона, наличествует целый ряд пробоин. Одна из них, не исключаю, что самая крупная и действенная, закреплённая в статье под несчастливым номером 13, гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Если согласиться с утверждением, что идеология как система идей присуща в более или менее выраженной форме любому государству, то надо признать, что архитекторы демократии на конституционном уровне лишили Россию права проявлять собственную политическую волю (читай: суверенитета).  Цинизм этих писарей конституции состоял в том, что, юридически запретив идеологию, новые власти в короткие сроки установили господство либерализма. Долгие годы нам говорили о построении демократии и свободе слова, о примате западных ценностей и интеграции в развитый западный мир. Все эти сладкие речи, которые нашли весьма благодатную почву именно в постсоветской России, на деле оказались ширмой для превращения нашей страны в ресурсную базу для «золотого миллиарда» и геополитическую колонию Запада. Со временем ситуация стала меняться, и влияние архитекторов либеральной России сегодня явно идёт на убыль, однако национальная идея по-прежнему не маячит даже на горизонте. Приходится обращаться к опыту других стран. Интересный пример государственного строительства в национальных интересах показала Венгрия. Несколько лет назад консервативное правительство В.Орбана провело конституционную реформу, включив в текст нового Основного закона положения, связанные с историей и религией страны. Неудивительно, что документ восприняли в штыки сторонники либерального глобализма. В частности, политолог из Будапешта З.Кизели считает, что эта конституция имеет национально-романтический характер и напоминает Венгрию в золотую эпоху Средневековья.  С тревогой восприняли возвращение к христианским ценностям и в столице объединённой Европы – Брюсселе. Накануне голосования по новой редакции Основного закона председатель еврокомиссии Ж.Баррозу порекомендовал В.Орбану отказать от конституционной реформы, «поскольку она не сочетается с принципами правового государства». Тогда же спикер еврокомиссии пригрозила, что если обеспокоенность Брюсселя не будет принята во внимание, то Евросоюз применит все инструменты воздействия.  Впрочем, принятие новой конституции выглядит обоснованным, особенно на фоне тотального наступления либеральной деградации семьи и продолжающейся утраты суверенитета европейскими государствами. Конституционная реформа в Венгрии даёт России пищу для размышлений. Обратимся к ряд важнейших нововведений. Во-первых, обращает на себя внимание преамбула Основного закона. Приведу несколько строк из неё. «Мы, члены Венгерской нации, в начале нового тысячелетия осознавая ответственность за всех венгров, декларируем следующее: Мы гордимся тем, что наш король Иштван Святой тысячу лет назад заложил крепкие основы венгерского государства и превратил нашу Родину в часть христианской Европы. Мы гордимся нашими предками, которые боролись за выживание, свободу, независимость нашей страны…. Мы признаём роль христианства в сохранении нации». Как мы видим, преамбула отражает христианские начала венгерского законодательства и отсылает читателя к тысячелетней истории Венгрии. Во-вторых, внимания заслуживает Статья D, согласно которой «Венгрия, с учётом единства всей венгерской нации, несёт ответственность за судьбу венгров, которые живут за её пределами, способствует сохранению и развитию их сообществ, поддерживает их устремления, направленные на сохранение венгерской идентичности…». Безусловно, этот пункт Основного закона отражает трагическую реальность, которая наступила для венгров после окончания первой мировой войны, когда страна потеряла до 75% территорий. Несколько миллионов венгров оказались разбросаны по всему периметру венгерского государства – от австрийского Бургенланда до украинского Закарпатья. В таком же положении оказался русский народ в самом широком его понимании, лишившись страны два раза: в 1917 году национального государства, а в 1991 союза и территориальной целостности. Внесение аналогичной статьи в конституцию России могло бы преобразить на внешнюю политику, придать её активный и инициативный характер. Для русского народа вне Родины – на Украине и в Белоруссии, в Прибалтике и Средней Азии – это стало бы надеждой на защиту в условиях фактических или даже юридических притеснений. Вспомним хотя бы, что Русская весна началась именно с принятия Радой дискриминационного закона о языке. К сожалению, ничего подобного пока не было сделано. Пробным шагом в этом направлении, продиктованным во многом не стратегическим видением, а критической ситуацией, стала Крымская речь Владимира Путина. Через два дня после возвращения русского полуострова Президент России объявил о намерении защищать русскоязычных граждан Украины «политическими, дипломатическими и правовыми средствами», чем, однако, российская сторона и ограничилась в войне на Донбассе. В-третьих, статья J венгерской конституции содержит указания на важнейшие государственные праздники. Речь идёт о памятных днях национально-освободительной борьбы 1848-1849 и 1956 годов, а также о дне основания государства. Россия – это страна с тысячелетней историей, в течение которой имели место действительно великие события, несомненно, достойные перечисления в конституции. Крещение Руси (28 июня) открыло славянам Слово Божье, позволило объединить русский народ под знаменем Православие и основать Киевскую Русь. День Русской цивилизации (5 апреля), когда святой благоверный князь Александр Невский дал отпор католической экспансии. День народного единства (4 ноября), когда русский народ изгнал польских интервентов из Москвы. День Победы (9 мая), когда русская армия освободила мир от языческого тоталитаризма Гитлера.  В-четвёртых, Основной закон Венгрии (статья L) чётко регламентирует решений некоторых проблем семейных отношений, которым, в частности, в нашей стране нарочито придаётся ненужная острота. Определив брачные узы как «союз между мужчиной и женщиной», венгерское правительство не только грамотно выразило христианскую точку зрения, но и фактически отказалось от открытого конфликта с теми силами, которые открыто придают гомосексуализму политический характер и пытаются создать предпосылки для критики того или иного режима. Иначе поступило российское руководство, которое предпочло «дубину скальпелю». Думой был принят ряд законов в этой сфере, правильных по содержанию, но неразумных по оформлению, что дало повод отечественным либералам и их западным покровителям лишний раз устроить против России шумную информационную кампанию. Все перечисленные нововведения венгерской конституции – национал-христианская преамбула, защита венгров за рубежом, государственные праздники и семейный регламент – имеют для этой страны основополагающий характер. Маленькая Венгрия встала на прочные христианские опоры, закрепив их в конституции, тогда как огромная Россия по-прежнему не может определиться, куда она идет, потакая агрессивной толерантности и вычурной политкорректности в ущерб национальным интересам. Не пора ли скинуть ярмо навязанных либеральных стереотипов? Василий Грибовский.