Публицист Станислав Яковлев рассуждает о причинах антисоветчкого пути академика Сахарова.

«Никакой специфической «загадки Сахарова» на самом деле не существует.

Это Солженицын жил бесконечными многоходовочками.

Чего не скажешь об Андрее Дмитриевиче, который, как и положено гению, в быту и личном общении был человеком бесхитростным.

Вполне естественно, что в итоге он напоролся на очень хищную женщину, и был ею безнадёжно и необратимо охмурён.

Но хищная женщина — это уже финал биографии, забудем о ней на минуточку, а вспомним вместо этого вот о чем: Сахаров стал академиком в 32 года. Естественно, с таким умищем уже не до эмпатии.

Поэтому «добрым» Сахаров конечно не был. Равно как не был и «злым». К таким исключаемы людям подходить с обывательской нравственной меркой просто бессмысленно. Зачем этика, если есть физика.

Не вполне, конечно, случай математика Перельмана. Не настолько экстремальный. Но мысль моя, полагаю, понятна.

Вместе с тем, Сахарова невозможно назвать типичным «технократом». Он был человеком ясных принципов и твёрдых убеждений, политическая сознательность отлично заменяла ему и звездное небо над головой, и нравственный закон внутри.

И это очень важный нюанс: до самого смертного часа он оставался искренним романтиком социализма. «Система плохая, но идея хорошая, систему надо исправлять приводя ее в соответствие с идеей».

Забавно, что такие настроения в принципе характерны для физиков, тот же Оппенгеймер был криптосоциалист.

А что касается сложнообьяснимого, в свете всего вышесказанного, «разворот к Америке», то это, конечно же, дело Боннэр, на сто процентов. Вот и вся разгадка».

Читайте также: Украинский премьер пытался «унизить» российскую вакцину, но нарвался на умного депутата Рады