Завершен прием заявок на конкурс политологов, объявленный Сергеем Кириенко. Условия конкурса прозрачны, но вопросов много.

Конкурсные отборы в приделах проекта АНО «Россия — страна возможностей» в целом — положительная инициатива, но смущает, что не прозрачен принцип отбора экспертов.

Персональные коэффициенты эффективности и прочие заслуги экспертов не оглашаются и возникает вопрос: а судьи кто?

Конкурс политологов может дать как положительный эффект, так и усилить отрицательныe тенденции.

Хотелось бы понять, что думают организаторы конкурса: политология — наука или ремесло? Не путают ли политологов с политтехнологами?

Конкурс объявлен в преддверии выборов, а на выборах востребованы политтехнологи. Политтехнологи могут предложить «способ натягивания совы на глобус», а политолог оценить последствия «действий извращенца».

Талантливый политтехнолог «протащит и коня в депутаты», но по мере накопления «успехов», базирующихся на лицемерии и цинизме, накапливается массовое разочарование и отрыв большинства от государства, что чревато кризисом.

Допустим, что отбираем политологов, а политология — наука. Тогда «чемпион» тот, кто выучил все написанное в учебниках. Как учесть, что учебники «писал» Сорос, а лекции читали «соросята»? Но и это не самое страшное. Страшнее другое — настрой на отбор специалистов, обладающих «научными знаниями», подтвердит желание организаторов конкурса сыграть на политическом поле России по чужим технологиям и правилам, что приближает поствыборную депрессию или дестабилизацию.

Непонятны концептуальные взгляды экзаменаторов, преподавателей и наставников. Одно дело — обсуждать «преимущество вазелина перед мылом» для налаживания отношений с Западом, «качество печенья» для ублажения иноагентов и русофобов в России.

Другое — программы и стратегии решения внутренних проблем, оптимальную модель взаимодействия русской и западной цивилизаций и устойчивого развития России в «цифровую постлиберальную эпоху».

Любопытно, как бы ответили победители конкурса на некоторые актуальные вопросы.

Например:

1. Возможно ли гармоничное, устойчивое развитие государства, играющего по чужим правилам и принимающего их за аксиомы. Обоснуйте целесообразность членства России в ОБСЕ и СЕ.

2. Что первично — авторитаризм или враждебное окружение.

3. Является ли демократия универсальным инструментом для повышения благополучия и безопасности.

4. Что важнее — государственная идеология или консенсус политического класса и народа вокруг базовой стратегии развития общества, страны, государства.

5. Почему Европа может интегрироваться в Россию, а Россия в Европу — нет. Понимаете, что антизападная Россия так же пошло, как и прозападная.

6. Чем отличаются, по степени враждебности, планы Пентагона о нанесении ракетного удара по территории России от планов Государственного департамента по стиранию российского государства с политической карты мира.

7. Можно ли считать политиком, общественным деятелем человека не лояльного государству. Имеет ли право государство финансировать антигосударственную деятельность?

Не претендую на безупречность и полноту вопросов.

Знаю одно: мероприятие своевременное и рискованное одновременно.

Политологов — тысячи. Заслуживающих доверия и результативных — два десятка. Выборы в Государственную Думу, вне желания Кремля, будут жесткими и грязными.

Важно помнить про поствыборный период — войдем со вторым дыханием и оптимизмом в приличное будущее или свалимся в массовую депрессию. Вопрос: «а судьи кто?» как никогда актуален.

Читайте также: «Русские крутые»: британцев шокировал посёлок под Воркутой (ФОТО)

Валентин Днепров, специально для «Русской Весны»