02.08.2019 - 16:25

Украинская журналистка Наталья Лебедь рассуждает об угрозах, стоящих перед Зеленским и его самонадеянной, слепленной «на коленке» команде.

«Коалиция уже есть, монобольшинство… Коалиция заберет все министерские кресла, нет такого, чтобы оппозиция была в правительстве. В парламенте, думаю, некоторые комитеты отдадут оппозиции, чтобы ни у кого не было сомнений в демократичности новой власти.

Какие именно комитеты — пока не знаю», — на днях заявил представитель президента в правительстве Андрей Герус.

После таких слов становится понятным, что растоптаны не только мечты Юлии Тимошенко о премьерском кресле. Почти похоронены и надежды «Голоса» войти в коалицию со «Слугой народа».

Президентская партия срывает весь банк. Она забирает себе все министерские портфели, включая пост главы правительства, она же претендует и на председательство в большинстве парламентских комитетов.

Узкая щель возможностей остается разве что для «Голоса» — относительно него Герус уклоняется от прямого ответа, говоря «увидим».

Тем временем «Батькивщине», «Европейской солидарности» и «Оппозиционной платформе — За жизнь» предлагается полный ноль. И вопрос лишь в том, как долго перечисленные политсилы включительно с их амбициозными лидерами будут сидеть на голодном пайке.

«Я бы еще понял стремление к монобольшинству, если бы в парламент зашла чисто идеологическая партия, члены которой сцементированы годами совместной борьбы за идею. Тогда в таком стремлении концентрированной власти был бы смысл. Потому что такая партия могла бы или сделать эффективной государственную политику, или привести к авторитаризму.

Но мы говорим о партии, которая была создана „на коленке” буквально за один месяц. То есть де-факто о партии, которой на сегодняшний момент вообще не существует», — удивляется упрямству «Слуги народа» заместитель директора Украинского института исследования экстремизма Богдан Петренко.

Бесспорно, у Владимира Зеленского и круга его приближенных есть свои резоны для того, чтобы отрезать от власти всех потенциальных партнеров. И резоны эти лежат на поверхности и являются слишком очевидными, чтобы долго их анализировать.

Поэтому остановимся на том, к чему может привести монополия на власть, к которой сейчас так упорно стремится «Слуга народа».

1. Потеря контроля над парламентом

Здесь все понятно. Закольцевав власть только на себе, «Слуга народа» теряет понимание того, что происходит за пределами этого магического круга. И полностью развязывает руки фракциям, которым не досталось ни одного портфеля.

Кто знает, на какое коварство способны политики, которые шли в парламент за властью, а получили места в ложе прессы, где можно лишь наблюдать за тем, что происходит в сессионном зале.

«В состоянии политической турбулентности необходимы союзники», — отмечает руководитель центра «Третий сектор» Андрей Золотарев. Но у Зеленского этого, похоже, не понимают.

2. Потеря контроля над коалицией, то есть над собственной фракцией

Этот второй пункт является в определенной степени производным от первого.

Почувствовав сладкий вкус триумфа и все еще находясь в эйфории от неожиданно легкой победы, фракция Зеленского (она же — монокоалиция) вполне может выйти из-под контроля своего лидера.

Казалось бы, это невыгодно самим членам фракции. Но, как отмечает в комментариях нашему изданию эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Антон Кучухидзе, «уже сейчас некоторые начинающие политики начинают делиться рассказами о том, как кто-то к ним подходил и что-то предлагал».

Другими словами, работа по выявлению потенциальных «тушек» началась еще до принятия ими присяги. «Потому что представители крупного бизнеса далеко не все в восторге от результатов «Слуги народа», — добавляет Кучухидзе.

Правда, говорит он, «идеологи партии, думаю, уже сейчас думают, как заложить превентивные механизмы, которые позволят исключать перебежчиков из своих рядов.

Потому что иначе их рейтинг будет растоптан за считанные месяцы. Поэтому интересно посмотреть, какие изменения в Конституции они планируют и как они их будут добиваться. В частности, и в части императивного мандата».

Читайте также: «Если уж не Крым, то хотя бы Донбасс», — Польша в замешательстве от диалога Макрона с Путиным

«Чтобы депутаты не разбежались — заговорили об императивном мандате. Слышал и о разработке положения, по которому депутата можно привлечь к ответственности за нарушение внутрипартийной дисциплины — не представляю, правда, как это можно сделать в условиях демократического парламента», — отмечает Богдан Петренко.

Но даже если «тушки» не осмелятся быть перекупленными и не покинут фракцию под страхом потери мандата, они могут действовать бесконтрольно, оставаясь при этом внутри «Слуги народа».

«Не исключен прецедент, когда группа из 35–40 депутатов «Слуги» будет выступать в унисон с «чужими», а не со своей фракцией. Голоса могут перетаскивать, и коалиции надо будет искать дополнительные «штыки», — говорит Петренко.

Но как этому могла бы помешать более широкая коалиция? Очень просто. Созданием здоровой конкуренции и понижением градуса самовлюбленности.

«Когда создается монокоалиция, ее создатели берут на себя слишком много ответственности. Более благоприятным для сохранения рейтинга Зеленского вариантом будет принятие в большинство «младшего партнера». Хотя бы потому, что это всегда дополнительные голоса, которыми можно одолеть те группы влияния, которые сегодня создаются в партии «Слуга народа», — добавляет эксперт.

3. Бесконечные коалициады

О сказанном выше отметим, что судьба закона об императивном мандате — в руках все той же монокоалиции. Понимая, чем грозит такой закон их благополучию, депутаты от «Слуги народа» могут легко его провалить. А нет закона — нет и ответственности за «тушек» или за ситуативные измены во время голосований.

Нет, таким образом, и парламентского большинства. Что будет дальше? Бесконечные коалициады. Парламент будет все время штормить, и за свою каденцию, как предполагает политолог Руслан Бортник, этот созыв переживет не одно парламентское большинство.

В этом контексте хотелось бы верить, что «слуг народа» просветили в Трускавце, как фатально завершилась долгая и изнурительная коалициада 2006 года, когда социалисты и коммунисты создали большинство с Партией регионов. Александру Морозу это стоило политической карьеры, а парламенту — досрочного роспуска. Поэтому подходить к формированию коалиции следует предельно взвешенно.

4. Месть со стороны «обиженных»

Этот пункт также является производным от названных ранее. Те, кого обошли властью, вряд ли примирятся со своим второстепенным статусом.

Руководитель центра «Третий сектор» Андрей Золотарев уже прогнозирует, что осенью «соросята» (то есть силы, которые стоят за Вакарчуком и связанные с Джорджем Соросом и Демократической партией США) развернут свои первые кампании по дискредитации Зеленского.

Конечно, в том случае, если «Голос» не получит ни одного куска властного пирога.

«Вы только представьте ситуацию, что все парламентские комитеты и министерские должности — у „Слуги народа”. Потянут ли они это все? Зато другие фракции будут в оппозиции и постоянно критиковать любые действия власти», — прогнозирует директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.

5. Неизбежное падение рейтинга

Кстати, о «потянут — не потянут». Карасев напоминает и о том, что моновласть = моноответственность. Единоличная власть — это «всегда довольно рискованно. Ведь тогда все ляжет на плечи Зеленского, включая выплату внешних долгов. В интересах президента — разделить ответственность с коалиционными партнерами», — отмечает он.

Почему же простая мысль о том, что вскоре «Слуга народа» может потерять свою заоблачную поддержку и прийти к следующим выборам с нулем в прикупе и без того рейтинга, который был у партии в июле-2019, никак не овладеет умами членов этой партии?

«Команда очень самонадеянная, поэтому о том, что они будут нести абсолютно всю ответственность за события в стране, „Слуга народа” размышляет в последнюю очередь. Провал им пока что и не снится», — объясняет Кучухидзе.

Но когда отрезвление придет, может быть уже поздно. Единственное, что настраивает на оптимистичный лад, это то, что «решение о создании монокоалиции не принято окончательно. Потому что есть все-таки понимание того, что нужны противовесы для снижения доминирования собственных групп влияния», — утверждает Богдан Петренко.

6. Отсутствие конституционного большинства

На это следствие монокоалиции в интервью 112.ua указывает Антон Кучухидзе. И действительно: если отношения с потенциальными партнерами будут испорчены, как «Слуга народа» будет собирать конституционное большинство при голосовании за ключевые для фракции законопроекты? 300 голосов нужны президентской партии как воздух, только осознание этого к ней еще не пришло.

В противном случае всю предвыборную программу «Слуги» включительно с персональными обещаниями Зеленского можно будет выбросить на помойку.

«Со стороны господина Зеленского было немало обещаний относительно изменений Конституции, но конституционного большинства у него нет. Как он собирается это решать? Ситуативно собирать конституционное большинство под отдельные голосования? Неизвестно.

Несмотря на тот карт-бланш, который имеет „Слуга народа” сейчас, коренные изменения вроде снятия депутатской неприкосновенности, новой процедуры импичмента или еще чего-либо эта партия обеспечить не сможет. Даже выполнение отдельных пунктов Минских договоренностей предусматривает конституционные изменения, но за счет чего они будут достигаться?» — резонно спрашивает Кучухидзе.

7. Усиление олигархизации

Монополия на что угодно рано или поздно оборачивается вседозволенностью и халатным исполнением своих обязанностей. Украинский избиратель знает это хотя бы на примере собственных отношений с компаниями, обеспечивающими предоставление услуг ЖКХ. Если условная «труба», водопровод или электролиния находятся в руках монополиста, добра от него ждать не приходится — так же, как и предоставления качественных услуг.

В политике происходит то же самое. Одна политсила у власти означает поливание удобрениями «своих» олигархов. Или даже выращивание новых. Дисбаланс в пользу кого-то одного способствует его повышению и укреплению позиций — вплоть до полной неприкосновенности.

Таково положение дел на сегодня, когда «Слуга народа» принимает историческое для себя (без преувеличения) решение относительно формирования коалиции. Но если отвлечься от этой темы и задуматься над взаимодействием «Слуги» с другими фракциями вне контекста коалиции? Антон Кучухидзе надеется, что хоть какая-то совместная работа парламента девятого созыва выйдет.

Например, говорит он, снижение тарифов для населения «подружит» «Слугу» и «Батькивщину». А вот открытие рынка земли — наоборот рассорит, потому что Юлия Тимошенко выступает категорически против этого. Пути фракций не разойдутся окончательно, если будет иметь место определенная циркуляция и «заимствование» идей и работа над их воплощением. Иначе никакого сотрудничества не получится. Хоть в коалиции, хоть вне ее.

Читайте также: Новая «Украина не Россия» Зеленского гораздо опаснее пещерного национализма Порошенко (ВИДЕО)

Наталья Лебедь, Украина