В Раквереском доме суда впервые в истории Эстонии обсуждается дело о возможном взятии в рабство иностранцев.

Вируский окружной прокурор Юрген Хюва на заседании в обвинительной речи заявил: «…с некоторым преувеличением можно сказать, что это было рабство».

Ко всему этому привел рейд, прошедший в Винни. В результате операции на ул. Пыллу были обнаружены четверо украинцев, занимавшихся реновацией здания. Утверждается, что у них отсутствовали разрешения и на пребывание, и на работу в Эстонии.

Защитник присяжный адвокат Максим Грейноман утверждает: «Работу иностранцев зарегистрировали в полиции, и регистрация действовала и 25 января 2018 года — во время контрольного рейда». Шенген они получили в Польше.

В обвинительном заключении значится: «Эйнар Вельплер, будучи юридической личностью, членом правления и дольщиком DEOS INT OU, без законного основания позволил работать в Эстонии гражданам Украины». Это нарушение предусмотрено § 260–1 Пенитенциарного кодекса. Юридическому лицу за это возможно назначить штраф до 16 000 000 евро.

Также прокурор Хюва подчеркнул: «В данном случае примечательно, что обвиняемые действовали вполне сознательно и целенаправленно, ввиду чего, по оценке прокуратуры, их вина выше среднего. Термин „рабовладение” — образный, и, прежде всего, под ним подразумевается, что на работников не распространялось ни одно из благ, которое, вообще-то, у человека есть право получить. Например, страхование здоровья. Если бы с работодателем возник бы спор относительно условий труда или же его оплаты, было бы невероятно сложно куда-либо обратиться для защиты своих прав».

Защитник Грейноман придерживается, однако, иного мнения: «Если зарплата в 1 200 евро и двухнедельный рождественский отпуск на родине — это рабская жизнь, то я неверно понимаю понятие рабства».

Историчность процесса подчеркивают и обвинитель, и адвокат, но по-разному. Юрген Хюва: «Как известно, в Эстонии в соответствии с § 260–1 Пенитенциарного кодекса, имеется один обвинительный приговор. По сути, споров не было, поскольку решалось дело в рамках согласительного производства. В нынешнем же деле мы можем, однако, в рамках спора создать прецедент, чтобы увидеть, как суд трактует вышеуказанное постановление».

Защитник Максим Грейноман: «В судебной практике не припомнится такого случая, когда работодателю вменяют в вину, что он не установил достоверно: было ли у рабочих право находиться внутри Шенгена во время рабочих отношений в Эстонии. Увы, и прокурор на суде не смог сказать, каким образом работодатель был должен проконтролировать, когда эти лица прибыли в Эстонию».

Защитник пояснил, что работодатель может проверить, может ли вообще и до какого срока человек работать лишь на основании объективного источника: срока действия визы, штампа пограничника или же государственной базы данных.

«Если граница Шенгена — открыта, то работник может сказать что угодно о дате въезда в Эстонию, и каждый раз — разное. Это никак нельзя проверить, и даже игра в детективов не поможет».

Вируский уездный суд огласит решение 16 апреля.

Читайте также: СРОЧНО: Россия готовится массово выдавать паспорта жителям Донбасса — подробности