Политический обозреватель Константин Долгов — о нашумевшей статье помощника Президента.

Прочитал статью В. Ю. Суркова. Даже перечитал. Хорошо написана. Завистники любят ехидничать о литературных дарованиях Суркова, но как раз эти-то дарования несомненны: формально, структурно, стилистически текст почти безукоризнен.

Содержательно… ну, скажем так: есть интересные моменты. Есть моменты, где с некоторым неясным удовольствием я понимал, что уже написал о том же в своей книге «После Путина» (она пару недель назад стала новым мемом рунета, кстати). О том, как надо объяснять народу государство, и делать это не пропагандистским языком; о том, что при любом парламентаризме Россия — страна одного лидера… Опередил, в общем, так сказать! Жаль, что не меня цитирует В.Ю. в начале и конце статьи. Кстати, а кого же всё-таки он цитирует?..

Ладно, теперь о главном.

Одну сторону главного чутко уловила Катя Винокурова, написавшая, что автор статьи, очевидно, давно не ездил в метро. Я вот вообще не уверен, что — ездил. Статья прямо дышит таким всеблагим интеллектуальным превосходством автора над «глубинным народом», что становится очень грустно за автора. То, что В.Ю., по всей видимости, ощущает это превосходство едва ли не как свою вину, дела не меняет.

Другая сторона главного — в очевидности даже для неискушённого читателя (для меня, например) попыток В.Ю. убедительно сказать о том, в чём сам не убеждён. Многие его обругали за то, что, дескать, не видит Сурков, как жизнь-то плоха, вот и пишет, что хороша. А я вычитал совсем иное: Сурков если и не видит «плохую» жизнь, то догадывается, но почему-то пишет обратное. «Почему-то».

Ну, и самое-самое главное. Наиглавнейшее. Того, о чём Сурков пишет, как о наиболее важном, — нет. Системы — нет. Государство Путина, положим, есть. Но Сурков его продлевает в будущее, а оно от Путина неотделимо. Никаких механизмов, никаких рычагов и структур, работающих в отсутствие Путина, Путин не создал.

Наоборот: бессистемность немедленно даёт о себе знать, как только Путин отвлекается от конкретного региона или сегмента реальности. Нет доверия, о котором пишет Сурков: ни социологически его нет, ни фактически. Вообще. Люди друг другу не доверяют. Государству — подавно… спасибо телевизору, да.

Нет и глубинного народа. Правильно Потупчик вспомнила чайник Рассела. Глубинный народ — из той же оперы; довольно натужная попытка вновь запустить дискурс этой непонятной уму и неподвластной аршину российской глубинной сути. «А народ наш, великий народ, пребудет вовеки» ©. Ну не идут слова Лавра Федотовича Владиславу Юрьевичу.

Хотя писатель он, безусловно, отличный.

P. S. Однако же любая статья Суркова есть отличный лакмус. Мне, простому глубинному парню, доставляет особое удовольствие наблюдать за различными проявлениями публичной реакции на эти статьи. И как-то автоматически, что ли, фиксировать в памяти восхваляющих, равно как и хулителей вкупе с подчёркнуто равнодушными. От статьи к статье пропорции этих групп меняются, порой весьма причудливо; наблюдаются и удивительные миграции из одной группы в другую. Что же, жизнь никогда не стоит на месте. Чуток зазевался или замечтался — и бац! — сморжопился вмиг. Но это ведь не тот случай, правда?

Читайте также: Украина не заинтересована в возвращении Донбасса, — Медведчук

Константин Долгов