Сначала пара слов о самой новости и событиях, ей предшествовавших. Семья секретаря СНБО Александра Турчинова в полном составе вышла на тропу войны против ценностей, с которыми сегодня принято ассоциировать просвещенную Европу.

Достижения западной цивилизации, добившейся впечатляющих успехов на ниве защиты прав сексуальных меньшинств и продолжающегося расширения списка гендерных идентичностей, использовании практики так называемой позитивной дискриминации белого большинства с традиционной сексуальной ориентаций, крайне не нравятся самому Турчинову, его супруге и их сыну.

Все трое предельно жестко высказываются против перенесения этих элементов культуры толерантности на Украину.

Жена Турчинова Анна публикует статью с характерным названием «Гомодиктатура», в которой взывает к совсем нетолерантным библейским образам Содома и Гоморры. Более того, она пишет, что, поскольку гомосексуалисты и лесбиянки не размножаются, им нужны новая плоть и кровь.

Сын принял участие в шествии в защиту семейных ценностей, а на своей странице в «Фейсбуке» заклеймил позором представителей ЛГБТ-сообщества. Вполне грамотное теоретическое обоснование неприятия агрессивного наступления на традиционные формы семьи, брака и половой принадлежности представил сам секретарь СНБО.

В его статье «Неомарксизм или путешествие в бездну», опубликованной несколько дней назад, говорится о том, что под правозащитными и феминистскими лозунгами в общество внедряется идеология неомарксизма: «Сущность марксизма, модифицированного в различных леворадикальных доктринах (ленинизм, троцкизм, сталинизм, маоизм, идеи Пол Пота и чучхе и тому подобное) — это борьба за права «угнетенных» путем подавления «угнетателей». Если раньше роль угнетаемых отводилась крестьянству, пролетариату, то сегодняшние левые идеологи передали ее представителям ЛГБТ и эмансипированным женщинам.

В целом такое описание вполне соответствует реальности. После поражения СССР в холодной войне левые идеалы казались поверженными вместе со страной, где их попытались сделать основой государственной жизни и общественного быта. Левые интеллектуальные элиты вынуждены были примкнуть к победителям и кардинально реформировать доктрины в основе своей идеологии.

Именно в геополитической катастрофе 90-х годов прошлого столетия и берет свое начало новая правозащитная теория, в которой во главу угла ставятся нетрадиционная сексуальная ориентация и право человека не причислять себя ни к одной из половых групп, а выбирать себе идентичность по самоощущению. Кроме того, в этой системе координат женщина, которая веками страдала от мужского шовинизма, должна была получить возможность отыграться за все причиненные ей в прошлом страдания. Собственно, такой преференциальный подход и получил название позитивной дискриминации.

Далее Турчинов впадает в обычную для украинских националистов ересь, заявляя, что действия ЛГБТ-активистов каким-то образом роднят их с «русским миром». Эта мысль не вполне ясна, но вполне ожидаема, учитывая тот факт, что все неприемлемое для праворадикалов они тут же связывают с Россией.

Но как же так: курс на евроатлантическую интеграцию предполагает культурную адаптацию страны к ценностям современного западного мира, а тут один из самых высокопоставленных чиновников Украины громит идеологию терпимости, пришедшую на смену марксизму?! Да еще и вписывает в эту парадигму членов своего семейства.

На самом деле, никакого долговременного союза между националистами и современным изводом левой либеральной идеи быть не может. Более того, они изначально находятся в непримиримом конфликте.

Выступающие за национальное возрождение апеллируют к прошлому. Для них права человека — это вообще маловразумительная, а то и ущербная категория, поскольку феномен национального является коллективистским, ценность личности умаляется в торжестве целого. Семья, церковь, деревенская община, фертильность, рождение и воспитание детей, строгое распределение ролей и обязанностей между мужчинами и женщинами или даже патриархат — таков набор верований и предпочтений любого националиста. За редким исключением, он не любит и не ценит демократический строй, полагая, что интересы нации важнее политических свобод.

На самом деле, какие-нибудь Порошенко или Аваков, в отличие от Турчинова, не являются националистами ни в малейшей степени. Они используют националистическую повестку как мобилизующий механизм, помогающий им достигать собственных политических целей — прежде всего, бороться с критиками и оппонентами, объявляя их пятой колонной России. Но именно эти люди сделали все, чтобы неонацизм взял в свои плотные объятия Украину.

Евроинтеграционная вывеска не должна никого обманывать. Власть и ее подлинная позиция, чтобы там себе не думали ее отдельные представители — это именно Турчинов. Он является выразителем той силы, которая навязывает стране программу действий и систему взглядов.

С ним можно согласиться, когда он критикует толерантность и ЛГБТ, но надо понимать, что в довесок к антилевацкому пафосу идет глубочайшее презрение к нормам и ценностям демократического устройства государства и общества. Национализм наиболее органично монтируется с диктатурой, которую нынешняя власть пытается потихонечку внедрять под видом военного положения. У Порошенко это, скорее всего, не получится, но в следующей президентской каденции праворадикалы обязательно заявят о своих правах на власть. Поскольку победа на выборах им не светит, то единственный способ установить контроль над Украиной — это государственный переворот, который не просто возможен, а почти неизбежен.

Читайте также: Прошла любовь: Порошенко и Варфоломей не поздравили Филарета с его праздником

Андрей Бабицкий, Украина.ру