Президент Турции Эрдоган до того момента, как стал выражать непонимание по поводу того, с чего начинать новое выстраивание отношений с Россией, как хорошо известно, призвал руководство НАТО нарастить присутствие военных кораблей Североатлантического военного блока на Чёрном море.

По словам Эрдогана, «нельзя позволить России превратить Чёрное море в своё внутреннее озеро». Тот же Эрдоган, обращаясь к генсеку НАТО Столтенбергу, заявил, что если НАТО сегодня ничего не противопоставит России на Чёрном море, то впоследствии это может привести к негативным для альянса последствиям.

В итоге Эрдоган выступил этаким высокопоставленным глашатаем идей не только самой Турции, но и всего НАТО. А идеи и заключаются в том, чтобы Североатлантический альянс расширялся на восток не только посредством принятия в свой состав новых государств-членов, но и посредством расширения и активизации военного присутствия у морских рубежей России — например, на Чёрном море.

И после этого, когда кто-либо в НАТО говорит о том, что такая активность военного блока никак против России не направлена, сложно говорить о свободе НАТО от лицемерия.

Если обращать внимание на риторику НАТО, то получится, что даже при желаемом альянсом переходе его войск через российские границы, «российской безопасности это никак не угрожает»…

Итак, в НАТО обсуждается тематика развёртывания полномасштабной флотилии в акватории Чёрного моря. Какова реальная цель?

Цель эта, что называется, лежит на поверхности: создать условия для сдерживания России не только на суше, но и на море; попытаться сковать действия российского Черноморского флота, явным усилением которого столь озабочен турецкий президент Эрдоган.

Обращает на себя внимание тот факт, что обсуждение натовскими государствами вопросов формирования так называемой Черноморской флотилии упирается в наличие Конвенции Монтрё (договорённостей, достигнутых в 1936 году в Швейцарии).

То есть как бы должно упираться, но вот готовы ли в НАТО, погрязшем в лицемерии и двойных стандартах, учитывать какие-либо международные договорённости? — вопрос открытый.

Коротко об упомянутой Конвенции Монтрё. Касается она статусов проливов из Чёрного моря в Средиземное, а также отдельных аспектов использования военных кораблей в черноморской акватории.

В документе прописано, что единовременное нахождение в Чёрном море военных кораблей государств, не имеющих выхода к этому морю, должно быть регламентировано, исходя из суммарного тоннажа.

Суммарный тоннаж военных кораблей нечерноморских государств, на основании Конвенции Монтрё, не должен превышать 30 тыс. тонн в течение максимум 21 суток. Тоннаж может быть повышен до 45 тыс. тонн в случае увеличения масштабов флотов черноморских держав.

Если переводить этот тоннаж в корабли, то можно упрощённо говорить о том, что единовременно в течение не более чем трёх недель в акватории Чёрного моря могут находиться до 7 таких натовских военных судов как, например, американский эсминец «Дональд Кук» (DDG-75).

Превышение числа кораблей (по тоннажу) будет являться нарушением Конвенции Монтрё. Корабли той же Турции, как страны, имеющей выход к Чёрному морю, могут находиться в его акватории сколько угодно и в любом количестве. Как и корабли России тоже.

Ситуация с тоннажем и прочими нюансами Конвенции Монтрё меняется, если Турция объявляет себя «находящейся под угрозой непосредственной военной опасности». В этом случае Анкара получает право использовать статью 20 конвенции.

А в этой статье говорится о праве Турции распоряжаться проливами (Босфор и Дарданеллы) для прохода военных кораблей по своему собственному желанию при объявлении себя воюющей стороной.

Из этой ремарки видно, что у Конвенции Монтрё на самом деле есть слабые стороны, которыми НАТО при желании может воспользоваться.

Кстати, уже пользовалось — когда американские военные корабли нарушали сроки пребывания в акватории Чёрного моря в 2014 году. А ведь Турция тогда, насколько известно, особых угроз для себя не видела…

Американский ракетный фрегат «Тейлор» тогда на 11 суток превысил лимит пребывания в Чёрном море. И что? И ничего…

Никаких особых санкций в отношении нарушителя Конвенция 80-летней давности фактически не предусматривает. Судя по всему, её авторы всерьёз рассчитывали на джентльменское поведение заинтересованных держав, когда слово джентльмена — закон.

Однако, что представляет собой слово «натовского джентльмена», все мы прекрасно знаем — особенно после того как в момент демонтажа Берлинской стены американский президент и натовские функционеры «клятвенно» пообещали Москве, что НАТО не будет расширяться…

С тех пор прошло уже несколько этапов расширения, и на пороге — ещё и готовящаяся черноморская экспансия Североатлантического военного блока.

По сути, создавать натовскую «черноморскую флотилию» можно было бы исключительно за счёт военно-морских сил натовских государств, имеющих выход к Чёрному морю.

Речь о Турции, Болгарии и Румынии. Могли бы договориться — и бороздить черноморские просторы, сколько влезет. Но турки, румыны и болгары не хотят испытывать терпение России в формате своей черноморской тройки, а потому запрашивают «помощи» у других членов НАТО.

И, как выясняется, крик о помощи другие члены услышали. И вот — желание поучаствовать в создании флотилии изъявили такие «нечерноморские» государства НАТО как Германия, Италия и США (куда ж без США…).

Другими словами, начать бороздить просторы Чёрного моря в скором времени на ротационной основе могут военные корабли натовских «нечерноморских» государств, которые, судя по всему, решили забыть о наличии Конвенции Монтрё в принципе. Турки, румыны и болгары — на подхвате. А там, до кучи, на подхвате ещё Киев и Тбилиси со своими союзными НАТО то ли флотами, то ли плотами.

И ведь здесь явный расчёт на то, что Россия начнёт производить некие непродуманные шаги — перенаправлять в акваторию Чёрного моря дополнительные надводные и подводные корабли, чтобы втянуться в своеобразный виток гонки морских вооружений с НАТО. Вот только Россия «наводнять» Чёрное море кораблями так, чтобы по одному на квадратную милю, явно не станет.

Прошли те времена, когда ответ Москвы натовской провокации был трижды предсказуем: они — корабль, мы — корабль; они три — мы три… Теперь требуется иной подход — такой, чтобы даже при наличии у НАТО пяти черноморских флотилий, корабли этих флотилий представляли собой отлично идентифицируемые противокорабельными средствами мишени.

Любой натовский корабль, входящий в Чёрное море, должен «нутром» почувствовать, что он «подсвечен» в качестве лакомой цели «Бастиона» — с суши, и «Калибра» с моря и с воздуха. В таком случае натовских моряков на Чёрном море будет ожидать настоящее «море» приключений, судя по всему, о которых многие бравые натовские матросы даже не подозревают…

Не нужно забывать и американских озабоченности по поводу «чаек» (пусть дело было и на Балтике). Черноморские чайки — птицы такие, что могут вместе с дельфинами и килькой спровоцировать возникновение любой нештатной ситуации на американском, немецком или итальянском корабле со всеми вытекающими последствиями для его экипажа…

Да и подводные течения на Чёрном море таковы, что готовы стоять на защите Конвенции Монтрё вне зависимости от того, сколько активно о неё пытаются вытирать ноги западные «партнёры». Засосать в морскую пучину — не засосут, но почувствовать разгул черноморской стихии дадут по полной программе.

И ведь это только часть вероятного российского ответа, который, как всегда в последнее время, асимметричен до зубовного скрежета «больших друзей»…

Володин Алексей