Как пишут «Ведомости», 25 мая на заседании президиума Экономического совета состоится событие, которое можно условно назвать «битвой антикризисных стратегий».
Приверженцы двух подходов будут убеждать Владимира Путина в действенности предложенных ими мер. В лагере сторонников концепции бюджетного стимулирования — помощник президента Андрей Белоусов и представитель Столыпинского клуба бизнес-омбудсмен Борис Титов. Они считают, что российская экономика может расти по 4% ВВП в год с 2018 г. В финансовом выражении это означает поступление в казну дополнительно 300 млрд руб., которые необходимы для модернизации экономики и её структурной перестройки.
В качестве ресурсов для осуществления госвливаний разработчики стимулирующей модели указывают на нераспределенную прибыль компаний. А инструментом может стать увеличение лимитов на проектное финансирование (рефинансирование банков под низкую ставку для реализации конкретных бизнес-проектов). Собственно говоря, это известная экономическая модель последних лет, которая характеризовалась ростом социальных расходов в период высоких цен на нефть.
В качестве идеологического антагониста политики финансового смягчения выступает председатель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин, который ратует за бюджетную консолидацию. «Не надо гнать страну к экономическому росту в ближайшие годы, для этого нет ресурсов. Максимум можно выйти на стабильный рост ВВП в 1%. Важно снизить дефицит до 1% ВВП, а инфляцию до 4%, а тем временем проводить институциональные реформы — судебной и правоохранительной систем» — считает бывший министр финансов. Сторонники этого подхода полагают, что бюджетное стимулирование экономики приведет к повышению налогов, хотя это совсем неочевидно.
Обращает на себя внимание, что «план Кудрина» предполагает таргетирование инфляции и снижение дефицита бюджета. При этом не указывается, каким образом предполагается достичь этих целей. Потому что кроме «фирменного рецепта» от Минфина — сокращения госрасходов, есть и альтернативные варианты. Например, за счёт обуздания аппетитов естественных монополий, которые, по мнению ряда экономистов, выступают главным локомотивом инфляции. Возможно, подробности предполагается огласить непосредственно в ходе мероприятия.
Представители обоих лагерей грешат монетаристским уклоном, при этом за скобками остаются такие важные элементы любого антикризисного плана, как изменение системы налогообложения, валютного регулирования. Учитывая, что президентские выборы 2018 года потребуют наличия финансовой «подушки безопасности», главным специалистом по созданию которой в России традиционно выступает Алексей Кудрин, шансы на победу у возглавляемой им коалиции достаточно высоки.
Тем более что буквально в конце апреля Алексей Леонидович получил статусное повышение — пост заместителя председателя Экономического совета при президенте России. Что, несомненно, позитивно отразится на его аппаратном весе.
Заведующий кафедрой экономической теории МГУ им. М. В. Ломоносова Андрей Колганов полагает, что авторы обеих концепций недооценивают глубину тех проблем, с которыми сталкивается российская экономика.
— Позиция Алексей Кудрина, который предлагает не форсировать выход из кризиса, мне совершенно непонятна. Поскольку состояние российской экономики непрерывно ухудшается. В качественном отношении это происходит на протяжении всего постсоветского периода. В этом плане призыв не торопиться выглядит более чем странно.
— По мнению заместителя председателя Экономического совета при президенте России, у властей просто нет ресурсов, чтобы обеспечить серьёзный экономический рост в ближайшие годы.
— Я так не думаю. Тот же помощник президента Андрей Белоусов указывает на большие объёмы нераспределенной прибыли компаний, которые сейчас мёртвым грузом лежат на их счетах. Насколько я понимаю, Кудрин считает неоправданным любое вмешательство государства в рыночные процессы. Дескать, экономика должна сама развиваться за счёт действия механизмов саморегулирования. Соответственно, рост ВВП может быть только следствием отладки этих механизмов: снижения коррупционных издержек, административных барьеров, улучшения инвестиционного климата.
Только всё это мы уже слышали, когда Алексей Леонидович занимал пост министра финансов.
— Не так давно его преемник Антон Силуанов предложил ввести новое бюджетное правило и отправлять в резерв валютную выручку, превышающую $ 50 за баррель.
— На мой взгляд, это совершенно тупиковая политика — экономику, безусловно, нужно стимулировать. Но одними только бюджетными вливаниями и мобилизацией существующих резервов не обойтись. Необходимо проводить глубокие структурные изменения. Я не спорю с Кудриным в части проведения институциональных реформ- судебной и правоохранительной систем. Административное и криминальное давление на бизнес, действительно, препятствуют экономическому росту. Но только за счёт этого экономику не поднять.
Поскольку мы переживаем упадок высокотехнологичных отраслей, разрушена связь между наукой, производством и образованием. Вот чем нужно заниматься в приоритетном порядке. Без подъёма сектора высоких технологий не будет той экономической среды, где рождаются инновации. А без ускорения инновационных процессов мы не сможем поднять конкурентоспособность своей экономики — со всеми вытекающими последствиями. Россия так и останется на периферии мирового хозяйства, если не будет проводить глубоких структурных преобразований в экономике.
— То есть, одним бюджетным стимулированием тоже не обойтись?
— Разумеется, нужны меры, связанные с планированием и проведением активной структурной политики. Чтобы сконцентрировать ресурсы на подъёме ключевых высокотехнологичных секторов, которые смогли бы сыграть роль локомотива экономического развития. А также источников, из которых инновации будут распространяться в остальную экономику. Кстати говоря, увеличение лимитов на проектное финансирование, которое предлагает Минэкономразвития, вполне разумная мера. У нас сейчас сложилась такая ситуация, когда практически вся обрабатывающая промышленность отрезана от доступа к «длинным и дешёвым» деньгам. В такой ситуации говорить о модернизации реального сектора не приходится.
Проблема в том, что серьёзные структурные реформы неизбежно приведут к нарушению элитного баланса — кому-то придётся «наступить на пятки».
— Получается, Кудрин предлагает принести экономический рост в жертву пресловутому элитному консенсусу?
— Выходит, так. Хотя 1% роста ВВП в год не самый лучший экономический фон для президентской кампании в 2018 году. Видимо, сторонники этой парадигмы полагают, что имеющегося запаса прочности в социально-политическом плане будет достаточно. Не берусь предсказать, какой из двух моделей президент отдаст предпочтение. Его экономическая политика и в годы президентства, и в период премьерства характеризовалась колебаниями между двумя представленными курсами. При общем тяготении к либеральной кудринской модели.
Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С. Ф. Шарапова Валентин Катасонов считает, что оба сценария плохие.
— Складывается впечатление, что это сознательная манипуляция общественным мнением, которая уводит от понимания главных причин экономического кризиса. Можно провести аналогию — пациент после ДТП поступает в больницу, истекая кровью. Вместо того, чтобы купировать кровотечение, сделать обезболивающий укол, врачи рассуждают о том, что неплохо было бы отправить его на курорт или в санаторий.
Никакие институциональные, бюджетные, налоговые и прочие реформы не могут работать, поскольку наша экономика напоминает «дырявое ведро», которое невозможно наполнить.
— Речь идёт об оттоке капитала?
— Экономисты уже давно говорят об этом. Купировать такое финансовое «кровотечение» можно только путём введения ограничений на трансграничное движение капитала. Я каждый год пересчитываю платёжный баланс РФ. За последние 10 лет, если верить цифрам ЦБ, чистый отток капитала вместе с оттоком инвестиционных доходов составил около триллиона долларов. Вот вам, пожалуйста, колоссальные ресурсы, о нехватке которых говорит г-н Кудрин.
Плюс необходимо немедленно ликвидировать офшоры. Потому что это не только способ уклонения от уплаты налогов, это ведёт к утрате возможности управлять экономикой. Не секрет, что офшорные центры подконтрольны более высоким инстанциям. Я считаю, это ненормально, когда Интернет пестрит объявлениями вроде «Поможем открыть офшорную компанию за один час». Нужно предоставить нашей «офшорной аристократии» срок в один месяц. Кто не переведёт свои активы в российскую юрисдикцию, его бизнес подлежит национализации.
Конечно, можно представить себе истерику, которую устроят по этому поводу наши зарубежные «партнёры». В духе начала 2000 гг., когда российское государство стало переводить на баланс госкомпании активы ЮКОСа. Но к этому нужно быть готовым — безболезненных вариантов по выходу из сложившейся ситуации не существует.
Наконец, я считаю, мы должны вернуться к событиям декабря 2014 года, когда произошла обвальная девальвация рубля, и проанализировать действия ЦБ. Кстати говоря, Кудрин в это время возглавлял наблюдательный совет Московской биржи.
— Стоит ли придавать такое значение показателям бюджетного дефицита и уровню инфляции, как это делают либералы?
— Повторяю, это не более чем отвлечение внимания общества от сущностных, фундаментальных проблем. Я не пониманию, почему дефицит не может превышать 1% ВВП, а инфляция 4%. На каких расчетах это основано? И, вообще, какие могут быть расчеты в условиях хаотизации экономических процессов. Например, глава МЭР Алексей Улюкаев очень любит делать прогнозы на ближайшие 1–2 года. И уже не раз было, что цифры не совпадают. Более того, там, где в прогнозе плюс, на практике получается минус. И наоборот. Сейчас министр предпочитает долгосрочное прогнозирование. Потому что через 10 лет, как говорится, «либо ишак сдохнет, либо падишах помрет».
Василий Ваньков
Источник